인류 역사상 딱 한 명만 달성했다는 업적

????
명예의 거리에 다른 나라 사람 많은데요?

다른 나라 사람이 두 개에 동시에 들어갈 가능성 말이예용.

미국 발명가 명예의 전당에 한국인 강대원박사님도 있는데요?
헐리웃명예의거리 중국 오우삼감독도 있는데요?
외국인도 둘다 업적이루면 가능성이 있는거 아닌가요
아니라면 미국인만 둘다 들어갈 수 있다는 근거는 있나요?

ㅇㅇ 가능성이야 있겠지요. 하지만 다른 나라에서 영화와 과학분야에서 탑을 찍은 경우는 '인류 역사상' 같은 말도 않고 다루지도 않으면서(있는지도 모르겠지만)
어쨌든 미국 내에서 활동하는 사람들 대상으로 주는 상을 가지고 '인류 역사상' 거리는게 너무 미국중심주의 같아서 꼴같잖아 그랬네요. 아무리 패권국가라지만 너무 알아서 기는 꼴이라...ㅋㅋ

저 분 얘기는 미국 내의 로컬 행사라는 의미가 아닐까요

예를 들어, 봉준호 감독이 아카데미 수상을 했지만 누가봐도
한국인이 아카데미 수상을 하는 것보다
미국인이 아카데미 수상을 하는 게 더 유리하듯이

실제로, 봉준호 감독이 미국에서 인터뷰 때
아카데미 수상이 인종에 따라 유불리가 있는 것에 대한 질문을 받았었고
봉준호 감독의 답변이 아카데미는 세계적인 행사가 아니라
미국 지역행사라 유불리가 있는게 당연하다는 식으로 답변했고
그 얘기를 들은 미국 사람들이 깜짝 놀랐다고 하죠
자기들이 세계라고 생각했는데, 아시아의 작은 나라 사람이
너네가 세계가 아니다 일부지역이다 라고 한 거니까

그래서, 저 분 댓글은 미국 혹은 서양이 인류의 중심이라는 사고 방식에 대한 비판
미국이 세계라는 오만함에 대한 비판인 거 같네요

저분이 미국인도 아니고 다른 나라사람이 두가지에 모두 들어갈수 있으니 전제가 틀렸어요
미국이 인류의 중심이고 오만하다라는 내용은 본문의 글과 관련이 없는 댓글입니다

말했지만, 표현은 조금 틀릴 수 있죠, 외국인이라는 표현이 틀렸다고 할 순 있겠지만
그런건 말꼬리 잡는 거라고 생각합니다
처음 댓글 쓴 분이 지적하고 싶었던 건 미국의 지역행사가 인류의 업적인양 표현되니까
미국 중심주의를 비판하고 싶었던 거고
그 근거로 든게 저런 미국의 명예의 전당에 전 세계 모든 사람이
공평하게 올라갈 수 있는 게 아니고 불공정하다는 거고
표현을 외국인으로 했지만, 말하고자 하는 핵심은 불공정하다는 거에요

님은 외국인이라는 전제가 틀렸다고 하지만,
저 댓글이 말하는 핵심은 불공정함이지 외국인이 아니에요
외국인에만 집중하면 그건 말꼬리 잡는거죠
미국 백인
백인 외 미국인
영어 원어민
유럽 백인 외국인
아시아 외국인
미국 명예의 전당에 다 공정하게 올라갈 수 있을까요?
동양계 외국인이 미국 할리우드 명예의 전당에 올라간 비율과
미국인이 명예의 전당에 올라간 비율이 같을까요?

일부 어휘에 집착하기 보다는 말하고자 하는 본질에 대해서 반박하는 게 더 건설적인 대화라는 겁니다

그리고, 미국 중심주의가 본문글과 관련이 없다고 하는데
본문글에서 인류 역사상 대단한 업적이라는 표현이 있고
그 업적이라는게 헐리우드 명예의 전당이니까
헐리우드는 그냥 우리나라로 치면 충무로 같은 미국 지역 영화 산업이잖아요
논쟁의 여지는 있지만, 충분히 미국 중심의 오만함에 대한 얘기가 나올만한 상황이라고 봅니다

말씀드렸듯 제가 댓글에 의견을단건 미국인이라고 오해한 부분을 말한것 뿐이고 님이 생각하시는 미국의 행사를 인류의 행사인것 처럼 표현된것의 오만함에 대한 불편함은 저의 의도와는 무관합니다

제 댓의 목적이 미국이 세계의 중심이고 인류를 대표한다가 아닌데 계속 본인의 의견만 반복하시네요

오만을 지적하면서 상대의 의도도 이해 못하신채 타인의 의견을 말꼬리잡는거라고 표현하시고 어휘에 집착한다는 표현은 잘못된 습관 같네요

대화의 흐름을 보시면 알겠지만,
상대방이 어떤 주장을 하고 있을 때, 표현 중 틀린 일부를 가지고
아닌데요? 외국인 있는데요, 뭐 이런 느낌으로 대화를 하셨단 말이에요
그러면, 첫 댓글분의 전체 주장을 반박하는 느낌을 줘요

그럴때, 보통은 어떤 표현을 쓰냐면
님의 주장에 반대하는 건 아닌데, 혹은 님의 주장과 관계없이
외국 사람이 있긴 합니다, 정도로 표현을 해요
주장에 반박하는 오해를 살까봐

왜 님의 표현이 오해를 사는지 이해를 못하시나요?
위에 댓글이 그대로 남아있잖아요, 딱 보면, 느낌이 안오나요?

이해를 돕기위해 예를 하나 들어보면,
[ 문재인 대통령은 뛰어난 대통령이다, a라는 업적을 혼자 세웠다 ]
누가 이렇게 주장할 때 님처럼 댓글을 달아보면
[ a 라는 업적을 혼자 세운거 아닌데요, 근거가 있나요, a 업적은 b 대통령도 같이했어요 ]

이러면, 마치 문재인 대통령은 뛰어난 대통령이다 라는 주장에 반박하는 것처럼 보여요
그래서, 보통은 문재인 대통령이 뛰어난 지 아닌지를 떠나서 a라는 업적에 대한 얘기는 틀렸다,
뭐 이런식으로 오해를 피하기 위해 첨언을 해야죠
그러지 않으면, 첫 댓글 쓴 분은 완전히 헛소리 하는 사람처럼 보인다니까요
일부의 표현에 실수한게 아니라, 님 때문에 본래의 주장까지 망가져 버린다고요
그렇게 댓글을 달아놓고 난 님 주장에 대한건 아무관련없다
그냥 a라는 업적에 대한 얘기였다 라고 하는건 좀 그렇죠

세번째 반복이지만 미국"인"만 저 두 그룹에 들어갈 수 있는게 아니기에 댓의견의 근거가 있는지 물어본것입니다
그뒤 님은 미국인이라 표현한것이 단순한 표현의 오류고 진의는 미국로컬행사를 인류를 대표하는것처럼 말하는 미국주의에 대한 부정적인 생각이란 주장을 하시다가 이번엔 제 말투의 문제를 지적하시는데 저도 똑같이 물고 늘어질 수 있어요 의미가 없는 행동이라 안합니다

최초에 님에게 제가 댓글을 단것도 아니고 제 텍스트의 느낌을 자의적으로 해석하며 의도하지 않은 내용을 혼자 주장하시는데 제 의도를 내가 아니라는데 더 말을 해야할까요?

그리고 본래의 주장이 틀린걸 지적하는건데 마지막부분은 무슨소리를 하시는건지 다시한번 생각 해 보시길 바랍니다
상대방이 어떤 주장을 하고 있을 때, 표현 중 틀린 일부를 가지고 지적한다고 반박을 하시는데
틀린 일부가 아니라 그 주장의 주요 골자가 틀렸습니다
어떤 의견을 내실때는 본인부터 이해를 하셔야 합니다

원댓 : 인류가 아니라 미국인 중에 유일한 업적이라고 해야지
애초에 다른 나라 사람이 헐리우드 거리랑 미국 명예의 전당에 들어갈 가능성이 얼마나 있겠남?

미국인과 다른나라 사람이란 언급이 들어간것을 보면 저 두 그룹에 해당하게 되는 자의 국적을 이야기 하는것

팩트 :
헤디 라마르는 미국인이 아니므로 미국인 중에 유일한 업적이라고 해야지란 말 전제가 맞지 않다 <틀림>
헐리우드명예의 거리와 미국발명가 명예의 전당에 들어간 유일한 인류가 오스트리아인이므로 두그룹에 들어간 사람이 미국외 다른나라사람일 확률은 100% <틀림>

1. 일단, 저 두 그룹에 들어간 사람이 미국인이 아닙니다, 오스트리아 인이라고 하네요
근데, 제가 몇 번을 말하는데 미국인이냐 아니냐는 지엽적 문제라고요
님이 지엽적인 문제에 관심을 두는 건 알겠는데, 첫댓글의 본질은 그게 아니라고 한 겁니다
그래서 단순한 표현의 오류라고도 했고요

그런데, 님이 반박을 하셨잖아요, 난 본질이 뭐든 상관없이
외국인이라는 지엽적인 문제에만 관심이 있어서 그 부분의 근거를 물어본거다
그래서 내가 님의 본래 의도와 상관없이
님의 댓글톤이 본질적인 주장도 같이 반박하는 모양새다
라고 재반박한 겁니다,
이 흐름이 이해가 안가요? 갑자기 님 말투를 지적한게 아니라
님이, 첫 댓글의 주장을 반박한게 아니라 외국인 부분만 얘기하고 싶었다고 하셔서
정말 그런 의도였으면 댓글을 그렇게 쓰시면 안된다고 한 겁니다

의미가 없는 행동이 아니라, 님의 반박 내용에 따라서 대화의 흐름이 흘러간겁니다
이 흐름이 이해가 안가요?

2. 님 댓글의 의도를 님이 제일 잘 알겠죠, 하지만, 그걸 솔직하게 말한다는 보장이 없죠
지금 논쟁중에 본인이 불리할 것 같으니까 의도를 속일 수도 있고
아니면, 감정이 앞서서 무의식중에 스스로 착각할 수도 있고요
일단, 댓글이 위에 남아 있잖아요, 님이 본인의 의도를 명확히 표현한 것도 없는데
나중에 이런 의도였다라고 해도, 논쟁 중에 의도가 미묘하게 바뀌는 건 흔합니다
그래서, 증거랑 논리로 얘기해야죠, 의도라는 건 눈에 보이지 않으니
실제로 남아있는 댓글의 문장으로 판단하는 거죠

3. 아니 말을 왜 자꾸 바꿉니까?
앞에 댓글은

[ 말씀드렸듯 제가 댓글에 의견을단건 미국인이라고 오해한 부분을 말한것 뿐이고
님이 생각하시는 미국의 행사를 인류의 행사인것 처럼 표현된것의 오만함에
대한 불편함은 저의 의도와는 무관합니다 ]

[ 상대방이 어떤 주장을 하고 있을 때, 표현 중 틀린 일부를 가지고 지적한다고 반박을 하시는데
틀린 일부가 아니라 그 주장의 주요 골자가 틀렸습니다 ]

뭔가 대화가 맞물리지 않는데
저는 미국 중심주의의 오만함이 첫댓글 주장의 주요 골자라고 생각합니다
그래서 외국인 부분은 주요 골자가 아니라 일부분이 틀린거고요

님은 분명히 미국 중심주의의 오만함에 대한건 님의 의도와 무관하다고 해놓고는
다시, 첫댓 주장의 주요 골자가 틀렸다고 하네요

님이 상황을 이해 못하시는 것 같은데요
주요 골자가 미국 중심주의의 오만함이 아니라고 생각하시는 건가요?
그러면, 첨부터 제가 미국 중심주의의 오만함이 본질인데
외국인 부분 말꼬투리 잡지 마시라고 했을 때
그 때 바로 `본질이`, `주요 골자가`, 미국 중심주의의 오만함이 아니라고 하셨어야죠

근데, 님은 본인 댓글이 원댓을 반박하는 느낌을 주는 것도 모르고
원댓에서 미국 중심주의에 대한 이야기가 본질인것도 모르고
글이 주는 느낌을 잘 모르시는 것 같네요

제 말이 맞는게 원댓글 쓴 분이 3번 째 쓴 대댓을 보세요, 본인의 의도가 뭔지 써놨어요
원댓 쓴 분인 `니코프`님의 세번 째 대댓에 나오는데
[ 미국 내에서 활동하는 사람들 대상으로 주는 상을 가지고
'인류 역사상' 거리는게 너무 미국중심주의 같아서 꼴같잖아 그랬네요 ]

원댓 쓴 이유가 미국 중심주의에 대한 비판이라고 써있잖아요
그래서 주요 골자는 미국 중심주의에 대한 이야기고
외국인 이야기는 지엽적인 문제에요

죄송하지만 제가 뭘 말하는지 아직도 알아듣지 못하시고 횡설수설 하는걸 더 받아들이지 못하겠습니다
왜 하지 않은말과 생각하지 않은 의도를 자꾸 상상해서 제가 그랬다고 우기시는건지 이런게 대화인가요? 혼잣말하세요
제 댓의 본질은 외국인인데 미국인만 가능하다란 의견의 반문이고 미국인의 행사 미국우월주의는 제게 지엽적인 내용입니다
님처럼 본인이 원하는 내용대로만 수용하고 나머지를 부정하는 화법은 저도 쉽게 구사할 수 있습니다
논리적이지도 않고 상대가 납득하기도 힘든 방식이라 아무도 쓰지 않습니다
더 쉽게 설명할 자신이 없습니다 서로 에너지 낭비 맙시다
좋은 하루 되세요

;;; 자기가 못 알아 듣고는 상대가 못 알아들었다고 우기면 답이 없죠
일부러 그러시는 건지 착각하시는 건지는 모르겠지만
제대로 알려드리고 싶어도 배울 의지조차 없으시니 이건 뭐

님 댓의 본질이 외국인인 걸 안다고요,
그런데 원댓의 본질은 미국 우월주의라고요
미국인만 가능하다라는 의견은 원댓 쓴 분한텐 지엽적 문제라고요
님한테는 본질이라도 원댓님한테는 지엽적 문제라고요
이게 그렇게 이해가 안되요? 내가 벽에다대고 얘기하나?

원댓이 어떤 주장을 할 때, 님이 말하고 싶은 본질과 상관없이
원댓님이 말하고 싶은 본질과 다른 걸로 님 같은 말투로 반문하면
말꼬리잡기가 된다고요

원댓님이 비판한 미국 우월주의가,
님한테는 지엽적인 문제라도
원댓님한테는 말하고 싶은 본질이라고요

제 화법이 문제가 아니라, 님의 독해력이 문제인 거 같습니다
제가 님의 이해력을 넓혀 드리기 위해서 넓은 마음으로 에너지를 쓰고 있으니까
스스로 좀 더 발전할 수 있는 기회로 삼길 바랍니다
좋은 하루 되세요

ㅋㅋㅋㅋ 근래들어 가장 신기한 화법의 분이시네
원댓의 본질이 제 댓 목적과 다를지언정 저는 제가 말하고 싶은 오류에 대한 의견을 전달 할뿐 원댓자의 의도의 본질은 당사자가 이어가시거나 그 의견을 말하고 싶은 님이 건드려서 주장을 하시면 됩니다
원댓자의 본질의 님의 해석인 미국우월주의의 오만함이나 그에 대한 거부감을 왜 저한테 말을합니까
그걸 그리고 왜 원댓자도 아닌 님이 자꾸 우기십니까? 님이 저분한테 물어보고 왔어요?

전 오류만 의견드리고 싶었다니까요?
전 오류만 의견드리고 싶었다니까요?
전 오류만 의견드리고 싶었다니까요?
전 오류만 의견드리고 싶었다니까요?
전 오류만 의견드리고 싶었다니까요?
전 오류만 의견드리고 싶었다니까요?
전 오류만 의견드리고 싶었다니까요?

안까먹으시게 반복해서 강조 드립니다

이 간단한걸 아무리 설명을 드려도 아니라고 본인 얘기만 하시는 태도에 어떻게 대화가 될까요?
말꼬리 잡는건 님이 비꽈서 보는거구요 전 그냥 단순하게 다름을 언급한겁니다

님이 얘기하는건 제 댓의 목적이 미국인이라고 한것의 오류 정정이 아닌 미국우월주의가 아니라고 한 목적일것이다
제가 얘기하는건 아니다 미국우월주의인지 아닌지 관심 없다 미국인이라고 한게 오류다

서로 얘기하는 주제가 제 댓의 목적이면 님이 해석한 의도를 제가 아니라고 하면 좀 받아들이세요
님이 제 의도를 잘못해석한걸 확신에 차서 주장을 하시는데 제가 아니라고 벌써 네번 말하는 중입니다

제 의도를 왜 님이 확정 하시고 안고치십니까 말투만 보고? 제가 말투가 원래 저런식인데 생각이 다른사람이면 어쩌시려구? 그리고 언어나 독해력 점수 높고 만점 많이 받아봐서 공부로 얘기 안하셨으면 좋겠구요
이런 답답한 화법으로 누가 누굴 가르치려고 하십니까 남들이 웃습니다
뭐 서울대 하버드 나오고 월 삼사천씩 벌어요? 전화라도 하실래요 저 가르칠 자신 있으세요?
주위에 의사 변호사 교수 이런애들도 이런식으로 얘기 안합니다

그냥 그만하시죠 어차피 서로 못받아들이니 의미 없습니다

위에서 설명했는데 왤케 못 알아들으실까, 근래 들어 가장 답답한 분이시네요

님이 말하고자하는 목적과 상관없이 님 댓글이 원댓글님에게 피해를 끼친다고요
보는 사람들에게 그런 느낌을 준다고요

1. 님 말대로 미국 우월주의에 대한 반박이 아니라 외국인 부분만 얘기하고 싶었으면
[ 의견에 반대하는 건 아니지만 ], [의견과는 상관없이 ] 이런 정도의 표현만 있었어도 제가 아무말 안했죠
님 첫댓글 화법은 원댓글 님에게 피해를 주는 댓글이라고요

2. 님의 대댓의 의도나 목적과 상관없이
남이 어떤 주장을 하고 있을 때, 외국인 관련 근거를 들었는데
주장과 관계없이 곁다리인 외국인 관련으로 끼어들어서 지적하는 건 메인 논쟁에 방해를 하는 행위라고요
원댓글 분이 하고 싶은 얘기가 묻히잖아요
님 하고 싶은 말만 중요한게 아니라고요, 원댓글분이 하고 싶은 말도 중요하잖아요
님이 대댓으로 끼어들어서 왜 곁다리 얘길하냐고요

3. 위에도 말했지만, 자기글의 의도를 아는 건 자기 자신이겠지만,
자신의 의도를 사실대로 말한다는 보장이 없죠
님하고 저는 첨부터 논쟁 중이었는데, 솔직히 말할 거라는 보장이 없어요
내가 님을 욕한 다음에 님한테 욕한 게 아니었다고 하면 네, 그러고 믿으실 거에요?
일반 대화였으면 믿었죠, 근데, 한창 논쟁 중에 난 그런 의도 아니였는데 하면 바로 믿어지는 게 아니에요
위에 댓글도 남아있겠다 내가 의도를 잘못 읽었나 다시 검토해 보는거죠
어쨌든, 님 의도를 제 마음대로 확정하는 게 아니라
내가 쓴 글이니 그 의도에 대한 건 무조건 내말이 맞다는 논리는 아무런 설득력이 없다는 거에요
이게 이해가 안가요?

후; 말좀 이해 좀 하고 답변을 하세요
님이 어떤 의도로 댓글을 썼든 원댓글 님에게 피해를 줬으면 잘못한거에요

그리고 위에 댓글 올려봐요 제가 첨부터 가르치듯 얘기했는지
제 첫 대댓은 이런 게 아닐까요? 라고 의견 제시를 한 것 뿐인데
님이 먼저 확정적으로 아니에요, 관련 없습니다, 이렇게 확정적으로 가르치듯 얘기 했고
그 다음에도 저는 이렇게 생각합니다, 라고 제 생각일 뿐이라고 얘기했는데
님이 먼저 이해도 못한채 잘못된 화법쓴다고, 이 따위로 화법까지 지적하면서 얘기해서
그에 대응해서 독해력 얘길 한 겁니다
예의가 없는 것도 님이 먼저고, 함부로 말한 것도 님이 먼접니다

위에 댓글이 남아있는데 어처구니가 없네요
남한테 뭐라 하기전에 본인이나 잘 하세요
진짜 창피한 줄 모르는 분이시네, 그러면서 모든 책임을 상대에게 전가하고 ㅎ

제말만 계속 따라하시고 이제 길게 안쓸게요
기대는 안했지만 현실 사회생활이 걱정되는 타입입니다
얼른 방 밖으로 나가서 고용지원센터의 문을 두드려 보세요!

정말로 저를 걱정하실리가 있겠습니까
그냥 조롱하는 님의 화법일 뿐이겠죠
이것도 님 의도는 순수한 걱정입니까? ㅋㅋ
뭐, 님 인성 잘 알겠습니다

뭘 말해도 꼬아서 해석하는 님의 인성두 확인이요!

ㅋㅋㅋㅋ 방 밖으로 나가서 고용지원센터의 문을 두드려 보라는 게
이게 조롱이 아니라고요? 진심의 걱정이라고요?
뭘 말해도 꼬아듣는다고요?
저건 대놓고 제 직업이 뭔지도 모르시면서 백수라고 조롱하는 거 아닙니까?
이렇게까지 대놓고 뻔뻔하실줄은 몰랐네요

남의 의도를 단정짓는다고 지적하시는 분이
남의 직업을 단정짓고
그 단정지은 게 직업이 없는 백수다?
현실 사회생활 못할 거라고 지레짐작으로 단정짓는다?
그리고 그게 다 진심의 걱정이다, 꼬아듣지 말아라?
학창시절 일진이 남 괴롭히고 장난이었다는 거랑 뭐가 다릅니까

님은 진짜, 댓글이 다 남아있는데도 우기고 있는게 너무 뻔뻔합니다
논쟁 좀 했다고 백수라고 조롱하는 인성도 그렇고
님 주변 사람도 알고 있습니까? 님이 상대 얼굴 안보인다고 이렇게 행동하는 거

네 상대말 1도 안듣고 본인말만 우기고 내로남불이신분
내가 던지는 돌은 스펀지 니가 던지는 돌은 짱돌 뭐 이런건가요?
본인을 돌이켜 보세요 제~~~발
자기에게만 관대한 습관을 좀 버리세요
논쟁만 했으면 조롱 안해요 조롱하니 똑같이 조롱하는것
이제 길게 쓰기도 귀찮음

상대가 틀렸다는 단정짓는 표현도 님이 먼저고
화법이나 이해도 같이 인신공격을 먼저 한 것도 님이고
조롱도 님이 먼저했어요

저는 첨부터 예의를 갖춰서 말씀드렸는데
공격적인 언사도, 이해 못했다는 둥 인신공격성 발언도, 님이 먼저했어요

위에 증거가 다 남아있는데, 어떻게 이렇게 남탓을 할 수 있죠?
위에 증거가 다 남아있잖아요

그냥 제가 사과 드리겠습니다
기분 나쁘셨다면 죄송합니다
중요하지 않은것에 서로 감정이 격해졌나봐요
사과 드립니다

아닙니다, 저는 님의 감정은 충분히 공감을 합니다
님의 의견에 먼저 반박을 했던 게 저니까
토론 문화가 익숙치 않은 한국에서는 공격받는 느낌을 받으셨을 수 있습니다
저는 님이 크게 잘못했다고 생각하지 않으니 사과를 하시지 않으셔도 괜찮습니다
다만, 이제 제가 님에게 나쁜 의도가 있거나 공격하려던 게 아니라
순수하게 서로의 발전을 위해 의견을 교환하고 싶었던 것만 알아주시면 좋겠네요

네 다음에는 건전한 방향으로 의견 교환하겠습니다
새해복 많이 받으시고 건승하세요

그게 뭔 상관임? 그리고 헤디 라마르는 오스트리아 출생임

저 분 댓글은 미국 지역 행사를 마치 인류 전체의 대단한 일인양 생각한다는 비판인데
그건, 미국 혹은 서양이 인류의 중심이라는 사고 방식에 대한 비판
미국이 세계라는 오만함에 대한 비판인 거 같네요

미국이란 나라를 살펴보면, 유럽 백인들 중심으로 성립된 국가니까,
다른 인종, 다른 나라 사람에 대한 차별이 존재하죠
그런 의미에서 봤을 때 오스트리아는 유럽 백인이죠
미국이란 나라 역사 자체가 짧아서 순수 미국인이란게 있을까요
대부분 유럽 이민자들이죠 그래서, 외국인이긴 하지만 한국인과 오스트리아인은
미국에서 받는 대접이 완전히 다르죠
실제로, 미국에서 동양인이 받는 차별 질문중 하나가 어느 나라에서 왔냐는 질문입니다
백인한테는 그렇게 안 물어 보죠, 미국사람이라고 받아 들이는데
미국 국적을 가진 미국인이라도 황인이라면 백인과는 다르게 미국인이 아닌 다른 나라에서 왔다고 생각합니다

솔직히, 저 미국의 명예의 전당에 황인이 올라가기 쉬울까요 백인이 올라가기 쉬울까요
명예의 전당에 오른 비율이 어떻게 될까요?
저 명예의 전당에 영어 원어민이 더 오르기 쉬울까요? 아닐까요?
한국인이나 동양인 입장에서 봤을 때 미국의 명예의 전당에 올라가는 게 불리한 건 사실이겠죠
외국인이라는 표현 때문에 오스트리아라는 반례를 지적하셨겠지만
비판의 본질을 비켜가는 반박인 거 같네요

그런식으로 따지면, 본문의 핵심은 헤디 라마르는 지성과 미모를 둘 다 갖추었다. 그 근거가 저자 뇌피셜이 아니라, 객관적으로 평가되어 진 것이다. 일텐데, 글쓴이가 양념 좀 첨가해서 인류라고 표현한 것일 겁니다.

그리고 현재 사용하는 무선통신의 근간을 제공했다는 면에서 크게 틀린말도 아니고요.

헌액자 명단 보면, 라이트 형제도 있는데, 보통 땅에서만 살던 인류의 역사를 바꿨다고 표현하지, 땅에서만 살던 미국인의 역사를 바꿨다고 표현합니까?

좋은 지적입니다, 제가 접근한 방식이 그런 방식이긴합니다

만약, 첨부터 님이 본문글의 핵심이 저 인물이 대단하다는 거지
인류 역사상 한명 뿐이라는 표현은 그냥 사실이 아닌 과장된 표현이다
더욱이, 라이트 형제처럼 인류의 역사를 바꾼건 사실이니까,
과장할 때 인류 역사를 거론하는 게 그렇게 무리는 없다
그 정도 표현에 미국 중심주의를 느끼는 건 잘못됐다, 라고 반박을 하셨으면
저는 일리가 있다고 생각했겠죠
그런 논쟁이었으면 건설적이라고 생각했겠죠

그런데, 실제 있었던 건
외국인이 아닙니다, 오스트리아 출생입니다, 라고
어떤 본질을 벗어난 상대의 실수를 꼬집는 방식이라고 느껴서 얘길한 겁니다

그리고, 일리가 있는 주장이긴 하지만 추가로 더 얘기해보면,
본문글의 핵심이
[ 헤디 라마르는 지성과 미모를 둘 다 갖추었다.
그 근거가 저자 뇌피셜이 아니라, 객관적으로 평가되어 진 것이다 ]
라고 보셨는데, 저랑은 조금 독해가 다르긴 합니다

제가 본문글에서 읽은 느낌은
[ 헤디라마르가 지성과 미모를 둘 다 갖추었다 ] 가 아니라
[ 명예의 거리와 명예의 전당 둘 다 모두 헌액된 유일한 사람이 헤디라마르다 ] 이건거 같은데요
이 느낌이 좀 다릅니다
헤디라마르가 대단하다가 핵심이 아니라,
미국의 명예의 거리와 명예의 전당이 엄청 대단한건데 그걸 둘 다 먹은 대단한 사람이 존재한다가
핵심인거죠
즉, 기본적으로 명예의 거리와 명예의 전당이 엄청 대단한 거라는 사실이 깔려있는
미국 중심주의가 깔려있는 글인 거 같긴 합니다

이 부분은 좀 애매하니까, 본문글 쓴 사람의 정확한 마음을 모르니까, 논쟁의 여지가 있긴 하지만
일단, 인류 유일한 업적이라는 식으로 과장했으니, 문제제기 할 만한 것 같긴 합니다
인류 유일하다고 하면 라이트 형제도 재끼는 거잖아요, 유일인데
라이트 형제도 재끼는 유일의 근거가 미국의 영화산업일뿐인 할리우드 명예의거리니까요

반면에, 저 첫 댓글은 대놓고 내용 자체가 미국 중심주의에 대한 불만을 표한다고 느낍니다
일단 글도 짧아서 오해할 여지도 적고요

이걸 논쟁을 하고 있는 이유를 모르겠는데,

님은 주제(주장)/소재(사실)을 혼동 하고 있어요. 님이 미국중심 어쩌고 한 건 사실 확인이 되지 않는 이상 뇌피셜일 뿐입니다.
그리고 사실이 어떻게 주제가 됩니까? 사실에 근거한 의견이 주장이자 주제가 되는 거지.

일단 물어 봅시다. 저 달성이 인류 유일함? 예. (논쟁 거리임?) 인류 역사가 길어서 과장이라고 한 거지 사실이잖음?

1.세계에서 농구 제일 잘하는 사람이 모이는 곳이 어디임? 인류 중에 농구를 누가 젤 잘함? 미국인임? 미국 중심주의네?

2. 아카데미 지역구 - 봉준호 발언은 당연함. 지금은 황금종려상이 영화인의 노벨상 같은 거임. 그러나 2차대전 전후에 국제 영화제가 있긴 했지만, 상 같은 것도 없었고, 지금처럼 권위가 있는 것도 아니었음. 그냥 서로 프로파간다 설파하던 자리였음. 그리고 당시는 헐리웃 영화의 최고 황금기라고 일컬어짐.

3. 2차대전 당시여서 유럽의 많은 과학자/기술자들이 미국으로 넘어왔음. 그래서 당시 미국 과학계/기술계가 세계 최고였음.
600명 이라는데 대강 세어 봐도 40퍼 정도가 외국계임. 그리고 당시에는 ICT에 관련된 노벨상 같은 것도 없었음.

4. 당시 헐리웃 세계최고 / 당시 미국 기술계 세계최고

5. 하... 재끼긴 뭘 재껴요. 둘 다 대단한 거지. 이렇게 말해볼까요? 일단 누군지 모른다고 칩시다.
1년에 한 번 쓸까말까 한 물건 만든 사람, 어떤 사람한테는 있으나 없으나 상관 없음
vs 매일 거의 모든 사람들이 몇 시간은 사용하는 기술 만든 사람 누가 더 대단함?
주인공이 남자였으면 아무말 없었을텐데 설마 여자라 딴지 건거 아님?

인류 역사상 유일하다는 표현을 썼으니까,
아무리 미국 시장이 세계 1위고 다른 국제 영화제가 없어도
결국, 아시아의 모든 나라를 다 아우르는 건 아니니까
특히, 미국에서 동양인이 차별받고 있는 현실을 볼 때
사소한 표현에 불구하지만 한번쯤 얘기해 볼 만하지 않나 싶네요
뭐 엄청 욕하자는 건 아니고, 한국인 입장에서 이런 관점도 생각해 볼 필요는 있지 않나 하는 겁니다
헛소리한다고 하고 넘어갈 관점은 아니지 않나 하는거죠

뭐 더 길게 얘길하고 싶은 마음은 있지만 피곤해 하시는 것 같아서 축약했습니다
추가로 여자라서 라는 얘기는 왜 나오는지 모르겠네요
본문의 인물이 여자라서 혹시 싶은 건가요? 전혀 상관없습니다
남녀 문제 보다는 동양인 차별에서 기인한 감정이니까
미국에서는 흑인보다 동양인을 더 무시한다는 얘기까지 나오는 현실이니까요

본문의 헤디 라마르가 미국인 아니고 오스트리아 사람임