임대 아파트의 서러움

이 뉴스 제대로보면 저것이 위법이다란 소리를 하지를 않고 결국 풍토를 아쉬워하는 느낌으로 기사가 나감. 그리고 기사 다보면 좀 애매하긴 하내 라고 생각이 듬
진짜 관리비 금액이 좀 많이 차이가 나니까... 결과론적으로 1님의 말은 맞기에 기사 자체에서도 원칙적인 비난은 못함. " 하지만 실제로 임대 아파트 주민은 관리비에는 이런 시설 이용료가 포함이 안되 있기 때문에  유지비를 내는 입주민들의 거부권을 반대할 명분? 이런게 없습니다 " 이런 비스무리 한 대사가 있음. 1님 말 자체에 사실이다 아니다 가 의미가없음. 1님이 하는 말은 그냥  사실임 ... 그게 좋다 나쁘다는 의견차가 생길수 있다만. 

저게 좋다라는게아님 그냥 그렇다는거임 // 1님 아파트처럼 둘다 관리비 같이내도 차별은 여전히 있긴할거임 단지 저렇게 대놓고 안할뿐임 // 애시당초 풍토?/성품?/본성? 의 문제라 그걸 트집잡고 대놓고 차별할수 있는 명분이 있으니 저렇게 차별하는거고 그게 없으면 저렇게 대놓고 못하는거고

놀이터는 현재 법으로 150세대 이상이면 무조건 일정 면적 건설해야만 하는 시설이다.
그리고 그 시설에 대한 관리비는 아파트 입주민들이 내도록 되어있지.
추가로 아파트 세대가 일정 규모 이상으로 많으면 놀이터 중의 하나는 지자체에서 그 관리비를 지출하도록 되어 있다.
하지만 나머지 놀이터들은 입주민들이 그 유지비를 내야하지.

근데 많은 경우 임대 세대 측은 그 유지비를 지불하지 않는다.

방송에서 나온 아파트 역시 임대 세대측은 단지내 부대 시설에 대한 관리비를 일절 지불하지 않고 있는 상황이다.

비싼 아파트던지 싸구려 아파트든 상관없이 모든 아파트 입주민들이 그 시설 관리비를 내고 있어.
그런데 임대 세대 측만은 그 시설 관리비를 지불하지 않는단 말이야.
자 그럼 임대와 분양이 같이 지어진 아파트에서 놀이터 등의 시설 이용에 차별을 두는 이유는 이해했냐? 

물론 관리비를 내면 이용하게 해주지.

그런데 임대 세대 측에서 지네는 원하지도 만들어진 것도 아닌 단지내 부대 시설들에 대해 

관리비를 지불하는 것을 싫어하는 건 당연하지.

그래서 많은 경우 그냥 부대 내 시설 이용 금지 정도로 끝나는 거야.

실제로는 놀이터 정도야 그냥 보통 다들 이용하긴 하는데 방송에서는 유독 그 차별이 심한 곳인거지.

뭐 그러니까 방송에 나온거지만...

뭐 내 말은 간단해.

공공 복지 시설도 아닌 아파트 내 부대 시설이 

비용을 지불하지도 않은 사람들에게까지 개방되어야 할 이유가 있다면 말해봐

너님 말하는 꼬락서니 보아하니 아마 어째서 저런 차별이 등장했는지에 대해서는 아예 생각도 안 한 듯 해서 설명했다.
무슨 비싼 아파트 싸구려 아파트 타령이야
문제의 중점은 시설 관리비를 냈냐 안 냈냐인건데 ㅋ
참고로 신문만 봐도 알 수있는 정보들이다.

하...이 병신새끼는 지가 논리적이고 핵심을 잘 짚어냈다고 생각하고 앉았겠지....

1. 싸구려 아파트에도 비싼아파트에도 놀이터는 다 있고
저 임대 아파트보다 싼 아파트에 사는 사람들도 아무런 제약없이 놀이터 멀쩡히 이용할 수 있는데 왜 유독 분양과 함께 지어진 임대 아파트에 사는 사람들은 놀이터 이용에 제약을 받는게 당연한건지

2. 저 펜스를 설치한 것이 최초 아파트 건설때나 시공사 측에서 설치한 것인지 아닌지,
임대 아파트에 사는 아이들이 짝퉁 소릴 듣고 있는 것,
이 두가지 문제를 한 번 상기해본 뒤에, 니가 지껄이는 적은 비용을 지불했으니 누릴 수 있는 권한이 적다는 개소리와 구체적으로 어떤 상관관계가 있는지를 설명바란다. 장애인새끼야.

솔직히 이렇게 뇌를 안쓰고 손가락만으로 글쓰는 새끼들한테 친절하게 하나하나 설명해봐야 소용없고 그냥 싸다구 한대 갈겨주면 질질짜면서 죄송합니다 할텐데...쩝