똥풍선 담당일진

뭐지 이 북괴스라운 댓글은

북괴는 뭐지 유신때 사람인가

저는 군대에서 북괴군이라고 교육받았는데 요즘은 군대에서 북괴말고 다른 표현을 쓰나요?? 북한군?

03군번인데 그때도 북괴라고는 안 했음. 80년대 교과서에는 있었지만.

예전부터 똥풍선 스러운 댓글 많이 썼음

천안함 가지고 음모론 스런 댓글 썼던걸로 기억

끝까지 배에 남아있던 선장 모욕하고

자작극설 과학적으로 증명됐댔나 어쨌나

개별 사안에 대한 논리 판단은 없고 일단 낙인 찍기
매우 나쁜 테도

평소 본인이 잘하던것

아니지,
난 대체로 개별 사안에 대해 간단하게 또는 장황하게 논리를 전개 하고 의견을 내지

무인기도 잡고 다른 장점들도 있고 좋네
뭐가 소모적이고 무익하단 거임?
국방에 도움 되는 좋은 장비 개발했구만

무인기에 효과가 있을 수고 없을 수도 있음.
그냥 풍선용 무기
아래 댓글 참조

컨셉인가 ㅜㅜ 아니면 신고해야할듯

아래에 댓글 참조

뭐라도 짧게라도 논리를 갖고 의견을 내기를

인간이 달에 간것도 부정하시는 분이 논리를 갖고 의견을 내라시면...ㅋㅋㅋㅋ

레이저 무기는 딱 풍선 요격 정도

레이저가 실용화 된지 반백년이 넘었는데
왜 아직 변변한 무기가 없을까?
획기적인 개발이란 뉴스에 종종 나오는데 제대로 쓰는 경우가 없어?

왜 일까? 레이저 무기란 대체로 적외선 파장 사용
에너지 흡수가 잘되는 파장이라
근데 얘는 과정에 공기중 수분이나 먼지에 손실 커서 멀리있는 목표에 도달하는 에너지 비율이 낮고
아지랭이 처럼 공기 중에 직진되지 못하기도 함

레이저 무기의 높은 포텐셜에도 별로 안 쓰는 이유
세금 들여서 날씨 좋을 때 풍선 맞추는 용도 정도의 무기 만든거

왜 소모적인건지 이해가 가나?

그리고 애초 먼저 보내지 않았으면 일어나지 않을일
그래서 더 소모적인거

보아하니 음모론에 파묻혀서 사리 판단 지대로 못하시는 분 같은데 얼마전 일본도사건 가해자 꼴 안나게 정신줄 잘 붙들고 사십쇼

공기중 수분이나 기체에 흡수되는 로스도 분명있겠지만 고체에 직접 가열하는 델타값하곤 비교 자체가 안됩니다. 그동안 안쓰여온건 어짜피 관건은 출력량과 그에 대한 실효성 운용가능성이 기술적으로 문제되어왔을테니까, 이번에 그 이슈들을 해결하고 실전화가능하게 개발되었겠지요
저정도면 충분히 운용가능한걸로 보이는데 영상자료 보고도 못믿으십니까? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

풍선 정도는

그동안 레이저 무기가 만들긴 했는데... 마땅치 않았는데
풍선 만나서 빛을 보게되었다는... 하지 않았을까

1m에 0.05% 손실만 있어도 5km 떨어진 곳에서는

0.05% 로스율 정보 출처 알려주세요 님 망상말고
3km 까지 피격가능하다는데 영상은 좀 보고 얘기합시다 까고싶으면 깔상대의 정보를 정확히 알고까야지 그런간 관심없고 지 하고픈말만하면 누가 들어줍니까
드론같은 pcb탑재한 소형 플라스틱 기체는 요격이 가능한겁니다 저걸로
풍선 제거는 운용방법중의 하나인거고 무인기 요격까지 가능한거래구요 풍선정도에서 국한된 화력이 아니라
화법도 좀 알아들어먹을수 있게 써주십쇼

망상은 아니고 어느 정도 손실이 생길 수 있는지 느껴 보라고
나름 보수적으로 낮게 잡은 짐작치.
찾아보면 나오겠지만 오늘은 이 정도만

한발에 2000원인 레이저 무기가
세계적으로도 별로 활약하지 못하는 이유가 있겠죠

조금만 관심을 가지고 레이저 무기에 대해 검색해 보면
에너지 손실과 경로 상 굴절 땜에 한계가 있다고 나올꺼에요

찾은걸 보여주세요 짐작치라고하면 누가 어떤주장을 못합니까
상대방을 납득시키려면 반박내용을 제대로 제시해주세요 누가봐도 망상에서 나온 내용인듯한 주장만 펼치지마시고
자 무기는 이제막 공개된 신형무기인데 앞으로 추이를 보면 망작인지 성공작인지 그건 리뷰해볼일이죠 실전배치준비중인 무기를 활약하지못햇다고 짐작 & 잠정결론이 논리에 맞습니까
대기에서 경로상 굴절에 대한 내용은 영상 보면 알겟지만 적외선영상에서 전혀 굴절없이 에너지 전달되는것으로 보입니다 니 뇌속에서 나언 아몰랑 주장만 말고 근거를 제시하세요 진짜 주댕이 꿰매버리고 싶네요

대체 보수적으로 잡은 근거가 뭡니까? 논문이라도 제시해야 이해할꺼 아닙니까? 댁이 저 무기에 쓰이는 에너지공식을 참조하고 거기에서 오류라도 발견한게 있으십니까? 그지랄하니까 망상이라고 치부되는거 모르십니까? 앞으로 님은 댓글에서 보일때마다 논리로 후드려 패드릴터이니 그렇게 아세요

이건 선 넘은거 아닌가?
게시판 댓글에 그 정도 얘기하면 되는 거지 뭘 더 이상 자료를 대라는 건지.
나도 어디서 보고 들은게 있어서 그 근거로 그렇게 얘기 한거고, 다른 의견 있으면 논리로 이의를 제기 하는 거고. 뭐 좀 더 성의 있으면 자료 찾아 제시해도 되고 하기 싫으면 말고. 그러는게 유게 아닌가요
뭐 그리 죽자고 덤비시는지.
나라면, 그 정성으로 직접 레이저 무기 현황과 문제점을 찾아서 오히려 상대에게 제시하겠네. 왜 본인은 안 하고 남 보고만 찾아 놓으라는지.

그냥 본인이 조사해서 "레이저 무기 파장이 얼마인데 습도가 몇 %일 때 단위 길이 당 손실이 얼마여서 몇 kW짜리 레이저 기를 만들면 몇 km 떨어진 비행체에 몇 초간 조사하면 몇 W의 열 충격을 줄 수 있으므로 레이저 무기는 충분히 좋다. 그래서 한국은 몇kW급 레이저를 준비 했다"라고 하면 정리될 문제인데
왜 나보고만 자료를 내 놓으라는 거지요?

나도 주워 듣고 찾아 보고 내린 결론이니, 그 논리는 풀어 놓았으니. 막연히 아니라고만 하지 말고 뭔 논리라도 좀 내 놓으시면 어떨지. 다음번 박살낸다 하지 말고 이건으로. 내놓은 자료 여하에 따라 나도 응대해 줄테니.

큰 주제는 왜 레이저 무기가 상용화되지 못하고 있나, 아닌가?
레이저 에너지 손실과 굴절은 치명적인가 아닌가?

기대할께요.

영상자료는 보셧냐구요 님이 주장한 손실률은 님 주장만 있을뿐이고 영상자료에서는 수백미터 거리의 플라스틱기체에 열에너지를 전달함으로써 발화시키는걸 보여줬잖아요
꼴랑 내가알기론 손실률이 이러하니 풍선이나 가능하지 무기로 쓰일때가 아니다 낭비다 이딴 근거도 없는 자기주장만 딸랑 내놓은주제에 남들말은 틀리고 자기말만 맞다 주장하시고 계시는 태도가 옳습니까?
님이 중간에 아주 좋은예시를 들어주셧네요?
처음부터 그런저세로 좋은근거롤 들어줘야지 버수적으로 잡은 짐작치. 이러면 누가 동의합니까? 본인스스로 얼마나 대충 상대방을 납득시키려 햇는지 아시겠죠? 글을장황하게 길게 써놓으셧는데 꽤나 이번엔 답변이 성실하십니다? ㅋㅋㅋㅋ

니가 굴절율하고 에너지 손실이 치명적인 단점이라고 말하는데 그럴거면 드론같이 표면이 여러각도로 처리되어 있는 저런 물체에 대해서도 발화시키기가 어려워야지 그걸 어느정도 해결하고 무기시연한걸로 안보이냐 병신아? 보여줘도 못믿어? 그리고 니가말한 그단점이 치명적인거라면 아래에는 항공기체에 쐈을때 구멍이 뚫린다는 말은 왜 쳐내뱉고 자빠졋냐? 하 진짜 넷상에서 씨발 조금 아는체하고 싶어가지고 여기저기 나대고 답글다는꼬라지 존나 역겨워 병신아 존나 패주고싶다진짜
자료는 본글에 나와있는 직접적인 예시가 자료라고 니가 멋대로 정보들 취합해서 내놓은 결론이 근거가 안된다고 이빠갈머리새끼야

기모아서 이틀 삼일이나 지나서 댓글달지말고 대충 쳐다세요 어떤 부류의 인간인지는 충분히 파악되고도 남았으니까

별 해괴한 소리를 다듣겠네.
게시판에서 댓글 몇자 적는데 뭔 기를 모아?
본인이 그렇다고?

상대방에게 자료 찾아서 내놓으라고 몰아세우는게 논리로 패드리는거라 생각하면 그건 매우 큰 착각.
상대 의견에 대해 논리적으로 반박을 해야지.
본인이 흡수율 data를 찾아서 제시하던지.

논리?

파장에너지에 대해 조사는 좀 해보긴듯한데 메가해르쯔이싱의 단파장 에너지는 그렇게 공기중에서 쉽게 소멸안돼요 이양반아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 자기가 아는게 다인줄아는 전형적인 유형 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

무슨말인지..

이해안되시죠?

레이저 파장 얘기하는데 메가헤르츠는 생소 허네
어쩌면 완전 문외한일 수 있다는 생각이 드네

게다가, 단파장?
단파장은 공기중에서 손실은 적어
하지만 쉽게 반사 시켜 버릴 수 있어서 레이저 무기로 안씀. 주로 근또는 중, 원 적외선 사용. 장파장에서 왠만한 물체에 흡수가 잘되거든(일부 금속 말고는)

이 정도 상식 수준 조차 분간 못하면서 ㅋㅋㅋ은 뭐나?

내가 다 아는 건 아닌데, 댁같은 일반인들 보다는 상식이 좀 더 있지. 그걸 바탕으로 논리를 만드는거고

뭘 믿고 상대에 함부로 말하는지, 이해 안가네

내가 다른 댓글에 기대한다 했는데
제대로된 반론 볼일 없을것 같네.

상태 안 좋으면 상대 안해줄 예정

제가 파장하고 파동하고 개념을 혼용해서 대충 상식적인 내용정도로만 님을 대한건 맞숩니다 정확한 지식뒷받침없이요
애초에 뉴스영상자료를 제대로 보지도 않은듯 맘대로 씨부려대기만 하는데 제 상식선에서 님 말 합리적으로 반박하려고 한것인데 꽤나 레이저 파장에 지식이 생각보다 있으신가보네요?
애초에 이런식으로 논리를 내세웠으면 얼마나 생산적이고 좋습니까? 저도 잘모르는내용 찾아서 검증까지해보고 배워갔을텐데
풍선용 무기라고 하기엔 그이상으로 운용되기에도 출력이 충분해보이고 많은 기술적 이슈들이 해결되어 무기가 개발되었다는걸 님이 아는 지식안에선 그럴리없다고 극구 부인하고 계시잖아요?
국방기술이 발전됨을 좋은시각으로 보는게 일반적이지 그리고 신규기술이 개발되었으면 모니터링하고 검증을 거쳐 비판할일이지 밑도끝도 없이 누가 삐라 먼저 날리랫냐 무슨 낭비냐 이지랄하는 개꼬인 태도보니까 국민인지 간첩인지를 떠나 속터지는 병신을 보는 기분이 들어서요

드론을 가지고 시연햇는데 글제목이 풍선이라고 풍선얘기만 집착하는건지 제발 살제 영상자료에 맞는 얘기를 좀 하세요
레이저 파장에너지에 대해 어느정도 지식이 있다는건 인정하겠는데 그게 무기로 쓰일리 없다 쓸대없는 낭비다라고 계속 아득바득 우기기만 하는꼴이 진짜 개패주고싶습니다 시발진짜 대화를 하라고좀

레이저 빔 크기의 구멍이 뚫림

운 좋으면 damage 줄 수도

어이고~ 댓글안달리길래 체크하러왔더니 개졸렬 댓글신고로 삭제엔딩이네~?
구멍안뚫린다고 말한건 전혀 문제소지 없는 댓글이었는데 꾸르에 빽이라도 있나 죄다 삭제처리 당해버리누? 메모작성해뒀으니 앞으로 댓글에서 종종 봅세?

그건
국가의 소중한 리소스가 어뚱한 곳에 낭비되는 방법

추가로 제대로만 한다면 아이언돔(고가, 가성비 나쁨)을 똥개취급할 수 있는 대한민국 MD 체계가 갖춰질 수 있다고 생각하는데