진화 과정 규명되나?

ㅂㅅ아 어떻게 물고기가 파충류가 되었는지 증명할 수 있는 연구의 기초잖아 물고기랑 파충류랑 종이 다른거야 이런 ㄷㅅ아 제발 알고 답변을 달아라

니들 아직 생물시간에 진화 안 배운 애들이지? 이해한다. 아직 안배웠으면 그럴 수 있지.

정말 = ㅋㅋㅋ
첫댓글 니가 썼지?

ㅂㅇㄷ가   병갓인듯ㅋㅋㅋㅋㅋ 내가 봐도 첫 댓글 제대로 씀ㅋㅋ

너의 머리 수준을 보니 참 암담하다. 저건 종을 따지는게 아니고 어떻게 골격이 진화했냐 에 대한 연구야. 제발 그 나쁜 머리로 리플 좀 달지 마라. 다 티나니까.

처음부터 그런 종이라니.. 내가 볼 때 첫 댓글은 창조론자인거 같은데. 진화론자들이 말하는 진화는 단순하게 종안에서의 진화만 이야기 하는건 아닌데.

결국 신이 창조해서 그 이후 진화햇다는건데 ㄷㄷ 개독이랑 머가 다르냐 신종 개독이네 ㄷㄷ

네 다음 개독종자

꼬리물기식 해볼까? 신은 누가 창조함?

뭔 헛소리야? 중간생물도 존재하는데. 종이 바뀌는 진화가 아니라니.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
이미 세포레벨 단위에서 dna가 진화하는것도 발견됐어. 수십년간 그거 하나만 연구해서 나온 결과인데.
이것들은 21세기가 되서도 중세시절을 못벗어나냐?

ㅋㅋ
현실에서 저 연구를 한 과학자를 만나면 찍 소리도 못 하고 어버버나 할 종자가 아는 척 나대기는...ㅋㅋ
그래봤자, 여기서 댓글이나 찌질 거리는 니 말에 고개를 끄덕일 병신은 없다.

창조론을 까고싶은 마음은 알겠지만, 검증안된 논리나 설도 '론'자는 붙일 수 있다.

글쎄? 일단 나도 뭐 전공인건 아니니까 알고 얘기를 한다고 볼 수는 없는데
어쨋든 진화론에서 얘기하는 내용들은
최소한 가설-검증의 과정을 어느정도 거쳤지 그게 얼마나 정교하던 빈약하던
과학적인 방식을 통해서 검증을 받은 내용들을 얘기한다

가령 진화론 얘기할 때는 무슨 생물의 화석이랑 현생 생물의 구조 같은걸 예로 들어서
얘기를 하잖아

창조설의 진화론 반박과 무관하게 특정 테두리 내에서는 충분한 과학적 검증이 행해지는 학문이고
창조설은 내가 알기로 과학적 검증이 전혀 없는거로 아는데?

끽해야 지적설계 같은거나 주장하지
뭐 창조설도 심도있게 뜯어보면 이런저런 가설이나 주장이 있겠지만

결정적인 문제가 과학적 검증행위가 없는게 문제 아니냐?

애초에 진화론은 과학의 영역에서 얘기를 하는거고
문학같은 예술같은 영역과는 다른거지

창조'론'이다? 글쎄 ㅋ

그리고 내가 알기로도 론과 설을 구분짓는 구체적인 기준이
검증이 된 가설/주장이냐 아니냐 인데

창조설은 과학적 검증이 없으니 당연히 설이라고 불러야지
뭐 론자 붙여도 된다 안된다 이런거 말하는건
내가 잘못 알 수도 있는데

론, 설 구분하라는 말의 핵심에

창조설은 검증이 안된 학문이라는게 내제가 되있고
그게 위에 댓글 내용의 핵심인거다

갑갑해서 좀 씨부려 봤음

병신은 너겠지 댓글 잘봐라

미싱링크라는 단어가 있는지 없는지

눈은 장식으로 달고 다니냐

이건 병신인가 무슨

창조설을 까는글을 썼는데

미싱링크 타령 쳐하고 있네 에휴 난독

ㅋㅋ뭣도 모르는게 미싱링크 타령

a라는 개체와 b라는 개체 사이에

c라는 미싱링크를 찾앗어

그러면 a와 c 사이의 미싱링크를 또 찾아야되지

그리고 그걸 걸고 넘어지는건 창조설이나

내뱉는 개독이고 말야

거기다가 애초에 창조설은 이론도 아닌데

무슨;;;

?? 신이 있든 없든 간에 진화론은 생명진화의 매커니즘을 규명하는 거지. 신이 있다고 해서 진화론이 틀리는 게 아닌데?

상반되는 이론이 서로 확정, 결정적인 이론이 만들어지지 않았을 경우 양쪽을 다 '론' 으로 칭할수 있습니다.
즉 진화론에서 말하는 '미싱링크' 가 그냥 '링크' 가 되면, 더이상 창조~ 에는 론을 붙일수가 없죠.

뭐 반대로 창조론에서 '만물을 그대로 만든 신이 있다' 라는걸 확고부동하게 규명해버리면,
진화~에는 론을 붙일수 없듯이 말이죠.

-> 는 하나는 가능성이 있고, 하나는 가능성이 없을뿐.

첫날엔 뭘 쳐만들고~ 6일째 되는날 잉간을 만들었는데
왜 잉간이 태어나기 전에 멸망한 애들이 그렇게 많은지.
신님한테 1~5일간 쳐만들어졌던건 왜 우리 잉간이 기록하기로는 몇억년 단위로 가야되는건지,

이런걸 좀 열폭안하고 논리정연하게 좀 설명해줄사람이 필요한듯.

공룡보다 네안데르탈인에 관한 얘기가 한글자라도 있으면 믿어주렵니다.
기록 이전 시대에 관한 정보가 말입니다.

이게 내가 위에도 장황하게 글을 쓰면서 창조설을 까는게
진화론이 더 정확하고 창조설이 덜 정확하다는 식으로 생각해서 까는게 아님

창조설은 지들이 얘기하는게 과학이 아닌데도 불구하고 신학의 영역을 과학에 끼워넣는 짓을 하니까
일부러 '설'이라고 내가 까고 실제로도 까이는거임

과학도 완벽할 수는 없는데
현대에는 '과학적 방법' 이라는 말이 부각될 정도로
진화론은 과학적 방법이라는 합리적 틀 안에서 움직이는데
창조설은 그게 아님

애초에 여론에 노출된 내용도 보면 대게 가설 수준의 내용인데

어쨋든 미싱링크가 있건 없건
진화론을 중요하게 봐야하는건
얘네가 검증 가능한(틀리던 옳던 둘중 하나가 확인이 가능함) 논리적 툴을 가지고 얘기하는 것이기 때문에
'이론' 이라고 하는거임

이게 창조설이랑 차이가 큰거지

에휴 중이병 걸린 병신은 잠이나 쳐자라

수준 낮은 새끼들 하고는

그래 너 찐따 맞네. 창조설 믿는 사람은 신이 있다고 믿는건데, 난 신이 있다고 생각 안해. 신이 있다는 것 자체가 모순이다. 신이 있으면 왜 이런 병맛같은 세상을 만든건데?
너무 병맛같아서 미친놈들이 정상인 코스프레 하고 다니게 만든게 세상이다.

니가 뭘 착각하는데 생명의 기원과 진화론은 서로 다른 거다.
생물학적 진화는 진화론의 범주고 화학진화는 생명의 기원이다. 애초에 과학적 범주가 달라.
생명의 기원이 검증되지 않는다고 해서 진화론이 틀렸다고 말할 수 없다.

진화론 자체로만 놓고 보면 아무 문제없다.

ㅋㅋㅋ 근데 그거암?? 그래도 진화론은 충분한 증거가 있고 창조론은 과학이론조차 될수없지 맨날 창조론자들이 반박하는게 고작 진화하는 과정의 화석이 없다인데
화석되기가 그렇게 쉬우면 이세상 화석천지지 화석이 어떻게 만들어지는지도 모르는사람 대부분일듯 창조론자
믿는건 자유여서 할말은 없지만 조금만 생각해봐도 알수있는데 생각조차 포기한것같은데 그런거보면..
그래도 나도 종교는 믿는게 좋다고생각해 근데 솔직히 창조론은 너무 에바다 종교는 그냥 내가 힘들때 의지할곳이없을때 마음가다듬을려고 가는곳이지 그게 무슨 삶의이유나 생명의 기원이 될수는 없다고 생각함