옥주현 엘리자벳 관련 추가 입장문

이놈 이쪽에서도 똑같은 글쓰네
애초에 옥주현이 입김을 넣을수있는 구조가 아니라고

왜 입김을 넣을 수 있는 구조가 아니라고 생각하나요
제가 봐도 원작자가 거부권을 가지고 있다고 해도
배우의 영향력이 전혀 없다는 보장은 되지 않을 거 같은데
원작자가 어느 정도로 자기 권한을 쓰느냐에 따라서
달라질 수 있잖아요
계약 내용의 구조만으로는 확정할 수 없을 거 같은데

원작자면, 외국인일텐데,
한국 배우를 일일이 다 직접 캐스팅할 거 같진 않은데
계약 내용도, 승인을 한다는 거면
제작사에서 추천하고 승인하는 거 아닌가요?
승인이라는 건, 거부권에 가까운 거 아닌가요?

구조적으로 가능하냐, 불가능하냐만 본다면
계약 내용만으로는 판단하기 어렵다, 인 거 같은데

저기 이봐요
그래서 말하고 싶은게 뭔가요?
옥주현 입김이 들어간거같다?
증거는요?
그냥 추측해서 다굴까고 있는거 아닌가요?
이지혜가 어떤 배운지는 아세요?
옥주현 제자라서? 뭐 신인인줄아세요?
뮤지컬배우 10년도 넘은 현재 핫한 배우예요
노래도 솔까 김소현보다 잘해요
김소현이 더 이름 값이 있고
해왔던 배역이 있으니까 그런거지
캐스팅 자체는 문제 될게 없다구요

다른걸 떠나서 김소현보다 잘 한다느니 김소현이 이름값때문에 그렇다느니 그런 개소리는 왜 넣냐 니 의견은 필요없단다

응 개소리가 아니라 객관적인 내용이야
내 의견이기도한데 대부분 관객들이 다 아는 사실이얌
공연장 가서 봐봐
나도 김소현 좋아라하는데
나이들고 피지컬 떨어지는건 어쩔수없더라
세월엔 장사없어~^^

이지혜배우가 기생충 파친코등에 자신의 실력으로 오디션을 통과해서 케스팅되었을만큼 실력이 있고
데뷔작부터 주연급으로 뮤지컬에 등장하는등 핫한 배우인것은 논란의 여지가 없지만
김소현배우와 비교하는것은 좋지 못한 생각같아요
같은 성악전공자로 뮤지컬에 데뷔해서 뮤지컬 시장을 키우는데 일조한 김소현배우가
벌써 나이들고 피지컬이 떨어진다는 평을 듣는다는데 그 부분은 공감이 가지 않네요.

파친코에도 나왔어서 완전 핫 할텐데?

아니오, 제 얘기는 구조적으로 불가능하다
라는 주장이 잘못됐다는 거죠
옥주현의 입김이 들어갔냐, 들어가지 않았냐, 라는 얘긴
논점이탈이죠,
구조적으로 가능한지 불가능한지는 굉장히 중요한 쟁점이고
님은 단호하게 구조적으로 불가능하다고 단언했으니까
그게, 왜곡 선동이 아니려면,
저 계약서만으로 왜 불가능한 구조인지
합리적인 논리를 가져오셔야죠

선동은 님이하고있는듯
님 칼로 사람 찔럿다면서요?
아니라면 무죄의 증거를 가져오세요

논증을 할 때 논점이 뭔지를 우선 아셔야죠
님은 지금 딴얘기하고 있는 거에요

제가 칼로 사람을 찔렀다고요?
그때 그 장소는 구조적으로 사람을 찌르는 게 불가능한 구조였어요
사과하시죠
이 주장을 어떻게 생각하시나요?

저는 칼로 사람을 찔렀는지 안 찔렀는지에 대해서 얘기 하는게 아니에요
칼로 안 찔렀다고 주장하는 쪽에서
그때 상황은 구조적으로 칼로 찌르는 게 불가능한 상황이라고 얘기하니까
정말로 구조적으로 불가능한지에 대한 증명은 주장을 한 사람이 증명해야죠

이 얘기가 이해가 안되나요?
지금 논란이 되는 뮤지컬 배우 분들의 팬이신지는 모르겠지만,
그런 태도는 오히려 반감만 사요,
선동 운운했는데, 아니면 말고인가요?
옥주현 인맥으로 캐스팅 했다고 주장하는 사람들보다
님의 말이 더 무책임한 태도인 건 아시나요?
적어도 그 사람들은 업계에서의 커리어와,
정황 증거 정도는 가지고 얘기하던데

아니죠 그거야말로 논점이탈
처음 시작의 논쟁점이 기각되면 그이후는 다 기각되는거죠

논리의 기본이 안 돼있으신 거 같은데

제가 설명을 해드릴게요
예를 들어, 누군가가 주장을하고,
거기에 근거1, 근거2를 근거로 들었다고 하면

여기서, 근거2에 동의하지 않아서
근거2에 대해서 반박하는 건, 주장에 대한 논점이탈이 아니에요
근거2가 틀렸다고 지적해서 주장에 미치는 영향을 배제하는 거고

그런데, 근거2가 틀렸다는 반박에
다시 주장과 근거1을 얘기하면서,
근거2가 거짓말이든 진짜든, 근거1을 통해서 주장이 맞는말이면
근거2는 다 기각되서 없어진다는 얘기는,
근거2에 대한 논증의 논점이탈이에요, 논리 오류라고요

이게 이해가 안되시나요?

여기서, 근거2가 거짓말이라고 하면

주장이 아무리 옳아도 근거2는
기각되는 게 아니라 그냥 거짓말이에요
그 근거 2를 얘기한 사람은 거짓말쟁이고요
자기 말을 인정하게 하려고 거짓말로 선동한거에요

물론, 근거2가 거짓말이라도, 다른 근거들로 주장이 옳을 수도 있겠죠
하지만, 근거2가 거짓말이라는 사실은 변하지 않아요
다 기각되서 없어지는 게 아니에요

전형적인 선동꾼이네
님이 든 이야기는 이건과 완전 매칭이 안됨
이건은 누군가 주장을 하고 근거1 근거2를 낸사건이 아니라

a가 주장을 했지만 근거는 없고
그에 b가 근거가 부족한 근거1을 낸 상황임
님이 말하는 근거 1과 2는 여기에 애초에 없고

또한 이건은 뇌피셜 주장에 대한 어설픈 반박 근거를 내세운건이므로

주장에 대한 근거없음으로 기각하면 되는문제임
반박근거는 냈든 안냈든 아무 상관없고 그걸 물고늘어지는게 선동이고 꼬리물기인거임

근거없는 주장에 반박으로 불충분한 근거를 제시한게 그사람이 유죄가 되는게아님
어떤 사람을 유죄로 만들려면 혐의를 입증할쪽에서 근거를 제시해야하는거지 주장이아니라

또한 이 상황에 대한 구조조차 파악못하든 아니면 일부러 선동하기위해 교묘하게 상황을 해석하든
그런 의도가 드러난 이상 님은 신뢰성을 잃었고 님이 무슨말을 하든 그건 인용되기 힘들게됨
앞으로 하는 모든말은 그저 선동 혹은 왜곡하기 위한 의도가 담겨있다고 판단되므로

선동꾼이라고 막말하지 마시고
매칭이 됨, 그냥 예를 든건데, 어이없는 걸로 따지네 참

[ 반박근거는 냈든 안냈든 아무 상관없고 ]
엄청 상관 있음, 정말 생각이 짧은 게
이 반박근거가 진실이라면, 구조적으로 개입이 불가능했다면
너무 명확하게 개입한 적 없다는 물적 증거가 되는 거임

상대가 제기한 의혹에 대해서,
의혹에 대한 증거가 없다고 반박하는 거랑
명확하게 의혹이 불가능하다는 물적 증거가 있는 거랑은
완전 다른 상황임
이 두가지 상황을 아무 상관없다고 하는 거 자체가
상황 판단을 못하고 있는 거임

그 어설픈 반박 근거가, 진실이냐 거짓이냐는 엄청 중요한 문제임
진실이면, 그냥 싹다 정리가 되버리니까
그런데, 저기 댓글 쓴 사람은 명확하게 진실인 것처럼 얘기했고
마치, 안 했다는 물적 증거가 있는 것처럼 얘기했어
물적 증거가 있으면, 설득력이 다르다고
그런데, 그게 가짜였잖아, 구조적으로 불가능한 게 아니었잖아

선동이 아니고, 문제제기의 정당한 근거가 있는데
본인이 이해력이 떨어져서, 이해를 못했다고 선동으로 몰아가니까
너무 답답하다

개웃기네 자기는 이해력이 떨어진다느니 기본이 안된다느니
막말 해놓고 막말해지마시쥬~ 내로남불 오지네
내로남불+선동꾼+기본이 없는 사람과는 더이상 말 섞어봤자 헛수고네
내 댓글 하루에 한번씩 정독하고 이해하면 그때 와

니가 먼저 나한테, 확정적으로 선동했다고 불쾌할 수 있는 얘기를 했고
칼로 사람을 찔렀다는 둥의 불쾌한 예를 들고
반말도 니가 먼저 했고, 선동꾼이라는 비하표현도 먼저했고

자꾸 먼저 막말하니까, 막말하지 말라고 한거지
치면 맞고 있어야 되냐 그럼
맞고 있었던 사람만 치지말라고 얘기 할 수 있는 거냐?

먼저 때리니까, 반격하고, 또 때리니까 반격하고
또 때리니까, 반격하면서 그만 때리라고 한건데
반격한 걸 가지고 자기도 때리면서 내로남불이네,
이러면 말이 되냐?

내가 먼저 공격한적은 없어,
표현도 너보다 내가 한단계 낮은 수위로 응대했고
이게 왜 내로남불이야, 너가 예의가 없는거지
우기지 좀 마

갑자기 막말하지 말란 말에 발작하면서 대화를 강제 종료하는 거보면
논리가 없어서 도망가는 거 아니냐, 합리적인 의심이 드는데
논리가 없으니까, 반박을 못하고
괜히 상대방 말꼬투리 잡아서 정신승리하고
도망치는 거 같은데 ㅋ

귀엽네 니가 먼저하면 나도해도 돼!
도망치는거 같은데 하고 ㅋ 하나 쓰는거 마저 귀엽다 거의 정신승리로 딸딸이 뚝딱하겄네
개관종ㅅㄱ

나는 니가 먼저 하면, 나도 해도 된다고 얘기한 적 없어
니가 먼저 했으니까, 니가 먼저 멈추라고 요구하는 게 합당하다는 거야
이 두가지 차이가 이해가 안되냐?

설명해줄게,
1. 자꾸 니가 먼저 막말을 하니까, 막말하지 말라고 얘기했어
2. 그러니까, 너는 내로남불이다 이렇게 반박한 거야

왜 내로남불일까?
니 입장에선 둘 다 막말했는데, 막말을 멈추라고 하니까
내로남불이라고 생각한거 아니야?

그래서 나는, 내로남불이 아니라,
니가 먼저 막말했으니까, 먼저 막말 멈추라고 요구한거다
너한테는 막말 그만하라고 하고, 나는 계속 막말을 하면 내로남불이겠지만,
그게 아니잖아
너가 먼저 막말해서, 나는 대응했을 뿐이고
너가 막말을 멈추면, 나도 막말을 멈출 거니까
이건 내로남불이 아니다 라고 설명한 거야

너가 막말을 했으니, 나도 막말을 해도 된다는 얘기가 아니야
너가 먼저 막말을 했으니, 멈추는 것도 너가 먼저 멈춰야 된다는 거고
이런 요구는 내로남불과 상관이 없다는 거야
니가 막말을 안하면 나도 안할거니까

아니, 이걸 설명해주고 있어야 되냐
답답하다 진짜
논리가 없으니 이상한 말꼬투리 잡고 정신승리할라고 좀 하지마

화나서 잠못 이루고 댓글다는거 봐
논리 없어진지 오래고 원래하던 옥주현 얘기는 없어진지 오래네
결국 니는 내논리가 맞아 를 인정받기 위해서 글싸는거임 그게 니수준이고
니는 나 인정 못하고 나도 니인정 못하고 뭘위해서 글싸냐? 니 알량한 자존심?
자존감이 얼마나 없으면 여기서 자존감 채우고 있냐
자라 애기랑 더 길게 얘기해서 뭐하냐

??? 대화의 흐름을 완전히 못따라 가는 거 같은데

1. 내가 옥주현 관련 얘기를 하면서, 막말을 하지말라고 한 줄 넣었더니

2. 갑자기, 너가 옥주현 관련 얘기를 안하고, 막말 얘기로 따지면서
더이상 대화 못하겠다고 하니까

3. 내가, 막말 얘기에 대해서 반박하고, 옥주현 얘기에서 논리가 없으니 반박못하고
대화 중지하고 말꼬리 잡고 정신 승리하냐고 합리적 의심이 든다고 물었더니

4. 너는 또, 막말 얘기만 한 번더 재반박했고

5. 나는 다시 막말 얘기 보충 설명하면서,
다시 또 옥주현 얘기 논리가 없으니까, 막말 얘기로 말꼬투리만 잡는 거 같아서,
말꼬투리 그만 잡으라고 했는데,
말꼬투리 그만 잡으라는 얘기는 옥주현 얘기 자신 없어서 말돌리는 거냐고 따지는 건데

6. 갑자기, 옥주현 얘기 안한다고 나한테 뭐라 한다고?

너 이 흐름을 진짜 모르는구나 ㅋㅋㅋㅋㅋ
옥주현 관련 얘기를 내가 마지막으로 했고, 너가 반박을 할 차례고
니가 반박을 안하고 얘기를 피하면서 다른 막말이라는 주제로 따지니까
난 거기에 대답해주면서, 계속 옥주현 얘기 왜 대답안하고 피하냐고 하고 있는 상황이야

니가 반박을 안하고 있으니까, 옥주현 얘기가 멈춰있는 거라고
논리가 없어진 게 아니라,
니가 문제제기 한 모든 거에 대해서 다 논리로 반박하고 있는거고
내 논리가 인정받기 위해서 이러고 있는게 아니라,
너가 문제제기 한 일들에 대해서 내 생각을 정성껏 답변해주고 있는거야

그런데, 너하고 대화를 하다보니, 너의 대화중에 이상한 점이 있는데
내가, 선동이란 단어를 먼저 쓰니까, 너는 갑자기 나한테 니가 선동임 이러고
내가, 논점이탈이라고 하니까, 너는 나한테 니가 논점이탈임 이러고
내가, 정신승리하냐고 하니까, 너는 나한테 정신승리로 딸딸이 뚝딱하겠네 이러고
내가, 논리가 없으니까 옥주현 얘기 피하냐고 따지니까
너는 나한테 논리가 없어졌다고, 옥주현 얘기없어진지 오래라고 따지고
????
거의 복붙하는 느낌인데, 내가 얘기하면 따라 얘기하는 느끼임
왜 그런식으로 논쟁을 하지?
상대방이 언급한 내용이 상대가 주요하게 생각하는 측면이고
그 부분만 찾아서 공격해서 이겨본 경험이 있나?

그런 식의 대응은 본인 주관이 없는 것 처럼 보임
댓글도 보면, 거의 2~4줄 정도 짧은 글이 전부고 길게 쓴 건 1개 뿐이고
주관이 없는 건지, 자기 생각을 드러내는 게 위험하다고 생각하는 건지
왜 그런식으로 대화하냐?

지금 말 자체가 웃기다는건 알고있나요
애초에 원작자가 거부권을 가지고 있다고 하더라도?
이 말 자체가 잘못된건데
뭐가 논점이탈이라는 소리는 하고있나요?
그리고 그게 왜 중요한 쟁점이죠?
구조적으로 가능이건 불가능이건 지금 증거없이 그냥 정황상 그런거 같아~
이러고 한명을 매장하려고 하고 있는데 ㅋㅋㅋㅋ
합리적인 논리없이 까면서 구조적으로 불가능해야만 옥주현 주장이 맞는거고
아니면 말고인가요?

말 자체가 웃기다는 건 님 생각일 뿐이고
설득력을 가지려면 논리와 근거가 있어야 되는데
님은 말만할 뿐 논리가 없어요,
옥주현을 탓하는 사람들은 정황이라도 있는데, 님은 정황도 없이 우겨요
말이 잘못된 거라면, 왜 잘못됐는지 설명할 수 있어야죠

저는 님과 다르게, 왜, 논점이탈이라고 했는지 설명해드릴게요
1. 님이 계약서 상, 배우가 개입하는 게 구조적으로 불가능하다고 주장
2. 그래서, 제가 계약서만 봤을 때는 구조적으로 불가능하지 않다, 라고 반론
3. 여기서 논점이탈이 일어나는데요
갑자기 구조적으로 가능한지 불가능한지에 대해서 얘기하는 게 아니라
옥주현의 입김이 들어갔다는 증거가 없다, 라는 주장을 하시잖아요

논점은, 구조적으로 가능한가 불가능한가 인데
님은 배우가 개입했다, 안했다, 로 논점이탈한거죠
이 두가지는 다른 얘기에요, 다른 논증이라고요

그리고, 구조적으로 가능한지 불가능한지가 왜 중요한 쟁점인지도
설명해드릴게요
구조적으로 불가능하다는 말이 맞으면,
명확하게 배우가 개입하지 않았다는 게 확인되니까요
논란이 되는 배우측에게 굉장히 유리한 증거이고,
이 논란에서 굉장히 중요한 증거가 되죠,

이렇게 중요한 증거가 되니까,
그 증거가 확실히 맞는지 검증을 하는 건 필요하죠
즉, 님은 구조적으로 불가능하다, 라는 옥주현 배우한테 굉장히 유리한 증거를 가져와놓고
그 증거가 맞는지 한번 따져보자고 하니까
그거 따지는 게 왜 중요해, 이러고 있는 거에요
증거가 있으면, 그 증거가 맞는 얘긴지 틀린 얘긴지 확인하는 게 당연하죠

다시 반복인데,
구조적으로 불가능해야만, 옥주현 주장이 맞는 게 아니고
구조적으로 불가능하다는 것은, 명확하고 중요한 증거가 되니까
그 증거가 맞는지 확인해 봐야 한다는 겁니다,
그 증거가 맞다고 주장한 건 님이고
만약, 구조적으로 불가능하다면, 명확하게 논란을 잠재울 수 있고
구조적으로 가능하다면, 님은 틀린 얘기로 선동한 게 되니까요

자 그럼 구조상 가능하다고 합시다
그렁 정황상 그런거 같은데?
이러고 까도됨?
설명해봐
지금 누가 선동하나

아니 그런 말은 너무 뻔뻔하신 거 아닌가요
그럼 구조상 가능하다고 합시다?
아니 마치 사실인양, 잘못된 정보를 자기 주장에 유리하게 가져다가 써놓고
아니면, 말고에요?
네, 그렇다고 칩시다, 뭐 이런거에요

입장 바꿔 생각해봐요,
옥주현이 근거를 가져와서 결백을 증명했는데
1세대들이, 네, 뭐 이번에는 개입이 없었다고 칩시다
하지만, 탑배우들이 개입하는 건 잘못된 거고
그런 뮤지컬계의 악습은 없어져야 하지 않나요?
이렇게 말한다고 생각해봐요

이게 님의 지금 말투에요
어처구니가 없네

내가 아무리 얘기해도 안믿자나?
제작사가 개입없었다고 얘기해도 안믿자나?
어쩌라는거?

그리고 구조랑 관계없이
아무런 증거도 없는데 너 개입했지!!!
정황이 그래!!!

이거랑 같은 맥락이라고 생각하는건 진짜 ㅋㅋㅋ
장난하세요?
댁이 말하는 대로라면 이전에라도 그랬던 증거를 들고와서 ㅈㄹ해야되는거 아닌가요?
뭔 말도 안되는 소리를 당연하듯이 하는건지
아무런 증거가 없는데 뭐가 악습이라는겁니까?
댁이 말하는건 이미 이번은 아니더라도 옥주현은 그래왔어가 전제여야 성립하는 말이예요
이게 이해가 안되나요? 이게 어려움?

그리고 이번에 성명에 동참한 사람들 중에
요즘 좀 날린다는 배우들은 거의 동참 안한건 아세요?
여태 뮤지컬쪽에 아무런 관심도 없던 사람들이
평소 이미지 별로였던 옥주현이 이슈되니까
신나서 마녀 사냥하고 있는건 아니구요?

얼척이없네 진짜

아니 자꾸 말 돌리지 말고
구조적으로 불가능하다는 말이 틀렸다는 건 인정하는 거야?
자존심이 센거야 뭐야, 다음 얘기를 전개할려면
일단 하던 얘기는 정리해야지

이거 중요한 문제라니까
구조적으로 불가능하면,
옥주현이 받는 의혹이 있을 수 없다는 강력한 물적 증거가 되니까
근데, 너는 그렇게 강력한 증거를 진짜인 것처럼 얘기해서
선동했잖아, 니가 정확하지 않은 걸로 선동했다는 걸 인정하고
정정하면, 그 다음이야길 해볼 수 있겠지만,

앞에서 자기가 정확하지도 않으면서
구조적으로 불가능하다고 확정적으로 얘기한 걸
얼렁뚱땅 넘어갈라고해 자꾸

왜 정확하지도 않은 구조적 불가능이란 걸 가져왔어
일단, 가져왔으면, 그 말이 맞는지 틀린지 짚고 다음 얘길해야지
뭉개지말고

나는, 옥주현이 개입했다고 생각하는 게 아니야
옥주현을 비난한 적이 없어,
뮤지컬계의 많은 사람들이 의혹을 제기하니까
그냥 상황을 보고 있는거지, 의혹을 믿고 있는 건 아니야
양쪽이 제시하는 근거들을 보고 있는거야, 아직 판단 못했어

그런데, 의혹이 완전 구조적으로 불가능하다는 얘길하니까
그게 맞는지 확인해 봐야 되잖아, 그냥 덮어 놓고 믿을 순 없지
확인해보자고 했더니, 구조적으로 불가능하다고 얘기한 사람이
계속 말을 돌리고 딴소리하네

이쪽에 없던 놈이길래 설명좀 들을까 싶어서 댓글 한번 더 썼더니 왜 이놈저놈이지... 근데 다른사람이랑 댓글로 주고받한거 보니 댁 얘기는 더 안들어도 될거같다

이쪽이 어딘데?
딱봐도 뮤지컬에 관심도 없는 사람같은데
남들따라 우르르르 욕하고 그러니까 신나냐?
니가 타진요랑 뭐가달라?

이글이랑 저글 ㅋㅋ 이쪽이란거 니가 적은 표현이잖아 ㅋㅋㅋㅋ
납득 안가는 부분이 있어서 너가 설명좀 해줄까 싶어서 댓글 한번 더 단거라고
내가 무슨 욕을했어 본문의 논리전개에 어색한 부분을 질문했을 뿐인데
내 중립적인 질문에 발끈만 하는건 너에겐 답변할 논리가 없다는 뜻이지? 별 도움이 안되네 난 그냥 관망해야겠어

자 설명해줄께 잘들어라
걍 옥주발 까고 싶은 애들도 좀 봐라

일단 엘리자벳이라는 뮤지컬은 라이센스 뮤지컬이야.
해외 라이센스의 번안 뮤지컬이라고.
근데 이런 작품들은 철저하게 바이어 중심이 아닌 셀러 중심의 시장을 이루고 있어.
그래서 제작사가 미치지 않고서야 급떨어지는 배우를 캐스팅하지 않아 절대.
자 근데 애들이 자꾸 말하는게 옥주현이 티켓파워가 쎄니까 제작사도 꼼짝못할것이다.
그러니 이지혜를 꽂아달라는 부탁이 들어졌을수도있다.
이거자나.
근데 계속 얘기했던 원작자 부분.
이거 제작사 의견으로 캐스팅 되는게 아니고 원작자 오디션을 통과해야 배역이 주어지는거야.
뭐 외국인이니까 국내사정 잘모르니까 어쩌구저쩌구가 아니라고.
엘리자벳이 오스트리아 껀데 거기 제작진이 결정 권한을 가지고 있는거야.
근데 한국의 배우가 추천한다고 오케이 해준다고? 왜? 결정권이 지들한테 있고 그에따라 작품 흥행여부가 확 갈리는데 왜? 애초에 말이 안된다니까.
원작자의 승인이 아니라 원작자가 캐스팅한다고 보면되는거야.
한국의 배우따리가 오스트리아 제작진에 영향을?
그냥 상상속의 헛소리라고.

어떤 배우가 다른 배우의 캐스팅에 영향을 준다?
입김을 미친다? 라이센스 뮤지컬에서?
옥주현 이미지가 밉상인건 맞는데
이건 그냥 근거없는 까대기야

일이 커진건 뮤지컬쪽이 원래 팬텀이 심해
그래서 자기가 좋아하는 배우가 캐스팅 안되면
원래부터 말 개많아
근데 지금 1세대라는 애들이 근거없이 판키우니까
옥주현 굴러온돌이라 맘에도 안들겠다
자기 좋아하는 배우도 캐스팅 안됐겠다
그러니까 걍 막 일 키우는거라고

approval rights가 뭔지 모르고 상상의 나래를 펼쳐놨네... 을이 다 준비해서 명단 가져가면 갑은 승인을 해주는거고 그 타이밍에 거부할 권한이 있는거지 오디션같은 세부작업을 직접 한다는게 아니야

공개한 계약서 보면 캐스팅만이 아니라 거의 모든 스태프들, 로고같은 아트웍, 광고나 마케팅 같은거까지 approval rights를 행사하게 돼있는데 그럼 뭐 국내 기획사는 그냥 원작자 초대만 하고 원작자가 전부 직접 한다는 뜻이게?

모르면 아닥하고있어 좀
뮤지컬 배우 캐스팅은
원작자에게 그 모습을 다 보여주고
오디션을 통과해야
배역이 주어지는 경우가 대부분이란다.
배역이랑 그 외 광고나 마케팅 이런것들이 같니?
좀 알아보고 글을 쓰던가.
지가 상상해서 글써놓고 골때리네 ㅋㅋㅋ
이번 엘리자벳도 배우들 다 오디션보고 배역 딴거야

제작사 공식입장이 자기들이 엄격하게 오디션보고 원작자가 최종승인 냈대는데?
https://m.mk.co.kr/news/culture/view-amp/2022/06/525238/

응 아니야
원작자가 오디션봄
걍 추천하고 오케이하고 그런게 아님

제작사가 자기들이 오디션봤다고 공식입장 냈는데 뇌피셜 쓰다가 답장 피하고 딴데서만 싸우는 클라스...

오디션이야 이쪽에서 보겠지
최종 결정을 거기서 한다고
이게 어려워?
설마 오디션 결과가 이거야
걍 오케이해줘 이렇게 끝난다고 생각함?
제작사는 돈이 걸린 문젠데
주연을 걍 막 꽂는다고?
앞뒤가 안맞는 소리를 누가하고있는건데?
동아리 발표회가 아니야~ 모르겠음?

니가 바로 전에 쓴 "원작자가 오디션봄" 이랑 내용이 반대가 됐는데 "이게 어려워?" 라니... 뇌피셜 틀려서 지적당한건 8시간 남짓 부끄러워 한걸로 충분한가봐 ㅎㅎ 법률용어로서 approval rights가 뭔지도 내가 이미 설명해줬지. 그럼 더 할 대화가 없네 안녕