공부가 유전이란걸 증명한 사례

사례가 1개 뿐인 것에 초점을 맞췄는데, 그건 틀린 얘기임
원래 사례가 1개 뿐이어도 괜찮음, 1개만으로도 뭐든 증명할 수 있는 게 맞음
외계인이 발견되면 그 1개만으로도 외계인의 존재가 증명되는 게 맞고
신의 존재에 대한 사례가 1개만 있어도 신의 존재를 증명할 수 있음
예를 들어, 무지개색 돼지가 1마리만 발견되어도 그 존재가 증명되는 것과 같음
갯수의 문제가 아님

신이나 외계인의 존재가 증명되지 않은 이유는
제대로 인정받는 사례가 단 1개도 없기 때문임
결국, 문제는 사례의 갯수라기 보다는
그 사례가 증명을 하기에 충분하지 않은게 문제인 거임
변수를 완전히 통제한 것도 아니고, 통제했다고 해도 휴먼에러 같은게 들어갈 수 있으니

님의 결론만 보면 맞는말임
본문의 사례 1개로 공부가 유전이란 걸 증명했다고 할 순 없지
또, 사례를 많이 가져오면 증명할 수 있기도 하고
그래서, 사례의 갯수가 본질이라고 착각한 거 같은데
본질적인 문제는 사례의 갯수가 아님

본질적인 문제는 사례가 1개 뿐이라서가 아니라,
사례 자체에 유전 외의 다른 변수가 통제되지 않았고
그 사례의 결과들을 사람이 정리해서 해석하는 과정에 휴먼에러가 발생할 수 있기 때문임
그리고, 보통 대부분의 사례는 모두 마찬가지로 같은 문제를 가지고 있고
그걸 많은 수의 사례로 교차 검증하거나 통계적으로 정확도를 올릴 수 있기 때문에
즉, 많은 사례의 갯수로 사례 자체가 가진 문제점을 보완할 수 있기 때문에
사례의 갯수가 많이 필요하다는 결과만 같은 것 뿐임
사례의 갯수의 영향이나 인과관계에 대한 생각이 잘못됨

저기 제가 괄호 안에 쓴 글씨 읽으셨어요? 그거 읽었으면 이런 글을 쓰실 수가 없는데?

뭔소리에요, 진심으로 그렇게 생각해요?
괄호 안에 쓴 글은 상관없어요
괄호와 `그것도`를 붙여서 추가로 이런 점도 있다는 거니까

[ 사례 하나(그것도 사실여부도 증명되지 않음) 가져왔다고 어떤 가설이 증명되면 ]
[ 사실 여부가 증명되지 않은 사례 하나 가져왔다고 어떤 가설이 증명되면 ]
님은 이 두개가 같은 의미로 보여요?