태양광 근황

새로 태양광 부지를 받는게 너무 힘들어서 그래

일조량이 큰 쪽에 해야 하는데 이게 울나라 호남쪽이 일조량이 크다함. 근데 이걸 국가에서 승인을 하려해도 근처 주민들이 졸라리 반대를 해댐. 그리고 삥을 엄청나게 뜯음. 이게 문화로 자리 잡아서 업자들도 수익이 안맞아서 옮기려 해도 옮길곳이 없어

그럼 안 세우면 되잖아
저것 때문에 꼬박꼬박 피해 받는 사람은 따로 있는데

누가 몰로 피해받는데?

피해 받는 사람은 사업자 본인이 제일 많이 받는구만.
유투브에 우파코인러들이 하는말 듣고 그러는거니?

밑에 댓글 보고 둘 다 해먹으려는 거 알았으니까 괜한 오해 좀 그만하세요

우파 코인러 이지랄 떨고 있네 시발 ㅋㅋㅋㅋ

아이디값

지지체에서 저걸로 땡겨오는 국고가 있으니 꼬박꼬박 설치하는거죠

그니까 그럼 안해야되는거 아님?

하면 안되는데...지자체장들은 국고 땡겨와서 쓰는게 자기 능력이라고 생각하고 돈을 써야 빼먹을게 생기니 그러는거죠.

임야에 태양광사업 일정기간 하면 용도변경 해줌
그래서 땅주인들이 하려는거임

둘 다 뭣 좀 먹으려고 그러네

그놈의 탈원전은 왜 하려고 드는지 이해가 안 듦

님 집옆에(동내에) 핵폐기물 처리장 만든다고 할때 님이 반대 안한다면 원전 더 지어도 됩니다.
물론 이사가면 안되고요

지금 있는 것도 폐쇄하는게 맘에 안 드는건데 뭐 어쩌라는거지
에너지 효율 개씹창나는데 왜 하려는지 모르겠음

그러니까 지금 있는거라도 더 유지하게 폐기물 저장소 님이 사시는곳으로 이전 유치하시구요.
에너지 효율은 저짝에 머리좋은 분들이 해결할 문제고 당장 폐기물 처리가 문제니 님이 솔선수범하시라구요.

원전 다 빼고 니 세금 90프로 걷는다고 하면 거두절미하고 당연히 납부하겠죠?

님이 사시는곳에 폐기물 재처리장 및 저장소 건설하고 님이 영면할때까지 이사안하시면 납부합니다.

원전으로 얻는 에너지 효율이 어느정도 인지는 아세요?

공대 출신 무시하시네 ㅋ
다 떠나서 문제 발생되는 부분 님이 다 책임지시는걸로 하자니까요.

원전 다 폐쇄하고 그거 전부
화력 발전이랑 태양광발전으로 하려고 해도
그 당장 세금 걷는거 지금보다 훨씬 늘어나요
효율이 졸라게 딸려서

그러니까 다시 말하지만 현재 시설 유지하게 님이 사시는 곳에 처리장 유치하세요.

탈원전 주장하는 사람들이 밀어붙이는 근거가 하나밖에 없음
그래서 폐기물 어쩔건데?
이러면 우리도 똑같이 할 수 있지
니 화력발전이랑 태양광 발전으로 늘어나는 세금 다 낼래?
그것도 존나게 증가할텐데?

폐기물 처리장은 세금 안드는 줄 아냐?
원자력이 싸다는 인식은 처리비용 빼고 떠드는 거야.
처리장 부지부터 거기 들어가는 어마어마한 개축비는 누가 낼까?

원전을 안 늘린다는 가정하에도
노후원전 개보수비부터 시작해서 원전 패기물 처리비용까지
그 어마어마한 자금이 어디서 나올까?

지금부터차츰 탈원전 준비하면서
신자원 에너지 같은거에 투자해야지.
단순히 태양열만 아니라 핵융합 발전도 개발중인데
뭐하러 원전에 돈 때려붇고있어?

처리비용 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
야 태양광 발전은 처리비용 안 들어?
그런 것까지 다 고려해도
압도적으로 효율적인게 지금의 원자력 발전임
근데 왜 태양광 발전은 하는지에 대한 이유는 단순함
원전을 대체하는게 아니라 화력발전을 대체하는거임

진짜 에너지 경제적인 측면에서 압도적인게 원자력 발전인데
태양광 발전을 거기에 끼워맞추려고 하네

니말이 일부 맞긴해.
니가 말했듯 태양광 발전은 화력발전의 대용이고
탈원전 대책은 태양열 발전보단
핵융합 발전이 가깝지.

당연히 탈원전이 뭔진 알고 떠드는 거겠지만
현제 있는 원전을 부수지 않는 다는 건 알지?
노후되서 개보수비용이 들어가기 시작하는
누후원전 부터 폐쇄하고
작동 가능 원전은 계속 가동한다는게 탈원전이야.

여기에 드는 시간이 20 ~ 30년 정도라 핵융합이
개발되기 전에 시작해야 한는 거지.

이대로 원전 보수하면서 계속돌리면 향후 100년이상
원전 처리비용을 전기료에 추가로 물게 될 거야.

태양광 발전으로 원전을 대체할만큼의 전력을 만들어내려면 아직도 시간이 겁나게 오래 걸리는건 알지?
핵융합? 그런거 언급할 때가 아니라니까?
원전 하나씩 운영이 안 될 때마다
그 대체전력을 태양광 발전이 전혀 전혀 대체하질 못함
태양광 발전의 효율이 원전을 대체할만큼 되야
그때부터 시작해도 전혀 늦는게 아니라니까?
적어도 지금 효율로는 절대 탈원전 정책을 시작하면 안된다고
핵융합이 실용화되는 수준이 되는 것도 한참 멀었는데 어우 원전이 하나씩 막혀가네?
그쪽 공부하는 애들 직업으로 삼는 애들의 전체적인 수가 줄어들텐데 도대체 뭘 어떻게 생각하면 탈원전을 지금 꺼내들 수 있는거임?
적어도 지금은 아니야 아무리 기술 발전을 좋게 쳐준다고 해도
지구 환경의 날씨랑 너무나도 너무나도 연관이 큰 태양광 발전을 완전히 주력으로 삼는게 말이 안된다고
한 3 40년 뒤에 얘기해야 할 것들을 지금하면 결국 손해보는건 우리나라라니까?
금전적으로 손해보는게 지금 당장이라고
기술이 확립이 안됐는데 정책을 벌써부터 시작하면 뭐 어쩌자는거임.... 제발 감성적으로 생각하지 말고 기술과 현 상황을 고려해서 생각을 해 지금은 아니야....

니가 생각하는 태양광 발전은 위에 그림처럼 ㅄ같을진 몰라도
내가 아는 태양광 발전은 일반 주택단지에서 지붕 대용으로 사용가능한
압도적인 범용성을 주력으로 하는 발전이야.

그라고 확립데지 않은 기술에 뛰어드는 걸 뭐라고 하는 알아?
'선진적'이라고 하는 거야.
기술이 다 개발된 다음에 뛰어들자고?
원전 해체하는 것도 하나의 기술 상품이라는 건 알지?
건설 이상으로 고도의 기술이 필요한 사업이고
이걸 선진적으로 익히는 것 만으로도 경쟁이력이 생기겠지.
기술 확립되고 개나소나 다 뛰어든다음에 하면 되겠냐?

태양광 발전은 다른줄 알아?
다 선진 산업이고 돈이 되는 산업이니까 뛰어드는 거야.
우나라가 80년대 후진국도 아니고
이미 개발 끝난 산업에 어떻게 뛰어드냐?

그리고 원전 자체가 사양산업이고 전세계적으로
감축되고 있는 산업인데 인재풀을 더 늘려서 뭐하게?
일본처럼 사향 산업에 깔아뭉게지는게 니 이상이라면
너혼자 깔아 뭉게지면 되는 거야.

지금 태양광 발전이 니가 말하는 그림처럼 ㅄ같이 운영되고 있다니깐?
당장 탈원전 주장하는 새끼들이 죄다 비전문가인건 알고 하는 소리지?
전문가들 죄다 빼 놓고 원전의 수를 지금부터 줄입시다 이러는데
기술 발전은 도대체 어디서 할 거임?
핵 폐기물 관리 기술은 도대체 언제 어떻게 누가 발전시킬거임?
? 대답 좀 해보셈
니가 말하는 원전 해체 기술의 발전 그 자체가 탈원전이랑 동시에 진행되기가 어려운거라고요....
왜 자꾸 모순되는 얘기를 하는거임?
공존 안되는 두 가지 정책에 대해서 블라블라블라 백날 떠들어봐야 소용이 없다고요
태양광 기술 발전에 대한 건 굳이 탈원전 없이도 충분히 가능한거에요....
근데 원전 해체 기술, 핵 폐기물 관리 기술은 탈원전이랑 공존이 안되요 제발
태양광 기술이 안 좋다는게 아님....당연히 대체되면 좋기야 한데
현실적인 부분에서 지금, 바로 지금 그걸 대체하지를 못한다고
굳이 탈원전을 지금 언급하고 시행하는 것보다 태양광 기술을 충분히 발전시킨 다음에 해도
아무런 상관이 없어요
왜? 탈원전이랑 아예 별개거든.....
돈이야 당연히 되겠지 근데 조금만 이성적으로 생각을 해보자고
그렇게 니들이 원하는 핵 폐기물 관련 사업에 대해 조금이라도 진전을 보고 싶게끔 하려면,
탈원전을 지금부터 시행하는건 안된다고.....
조금 더 다른 대체 에너지에 대한 대안책이 마련이 되야지.
전문가들이 말만 하면, 니들은 이거 없어지면 거지되니까 쉴드 치잖아 이 소리만 하는데
전문가들이 뭘 말을 하고 싶겠냐. 우리들은 기술을 근거로 말을 하고 있는데
니들은 그런게 아니야... 다른 나라가 하니까 우리도 한다.... 이게 뭔 개소리야...
독일 원전 없애는 것도 다른 곳에서 충분히 전력을 끌어올릴 수 있으니까 어느정도 통한거지
대체할 만한 전력 마련할 기술조차 없는데 뭘 시작한다는거야.
쟤네도 갑작스럽게 시작한게 아니야.. 어느 정도 토대를 만들어놓고 시작한거지
우리처럼 아 몇년 뒤면 토대 만들어지니까 미리 시작하자
이게 아니라고 왜 말을 해도 들을 생각이 없는거야 뭐야...

뭔소리하는 거야?
당장에 탈원전 주장하는 건 다 전문가 들이야.
'양심있는' 전문가들이지.
막말로 지 밥그럿 뺏기개 생긴 당사자한태 물어본들 답이 나오냐?
부동산 업자한태 부동산 정책 물어보면 답이 나오냐고?

그리고 니가 말했잖아.
기술이 개발된 다음에 해도 된다고.
핵패기 기술이야말로 전세계적으로 연구하는 사람도 드문
말그대로 꿈같은 기술인데
당장 대규모자금이 투입되고 실험단계에 들어선
핵융합 발전을 부정하는 놈이 잘도 핵폐기 기술을 가져다대네?

니가 편한 예시만 떠드는 거냐?
핵폐기 기술 만들때 까지 그 많은 핵폐기물들은 다 어디어 처박을 건데요?

그리고 재발 상식적인 소리를 해라.
원전 해체 기술이 어떻게 탈원전하고 양립할 수 없는건데?
너는 원전 해체하지 말자면서?
원전을 해체 안하는데 어떻게 기술이 생기냐?
왜? 이론적인 부분만 연구하면 되는 거야?
중국처럼 이론만 사와서 처망하게?

마지막으로 전문가 전문가 하는데
전세계적인 흐름에 반하는 인간을 전문가라고 할 수 있냐?
https://www.youtube.com/watch?v=UA62EMbKjw0
당장 전세계적인 흐름이 탈원전인데 어쩌라고?
땅떵이가 좁아서 태양광 발전이 힘들다고?
원전도 땅덩이 좁으면 못하는 산업이야.

https://www.innovationlab.co.kr/project/hanwha_solar/
최소한 태양광 산업이 어떤지는 알아보고 떠들어.
무식이 자랑이냐?

니가 생각하는 이상적인 태양광 산업이 되려면
적어도 지금 태양광으로 얻을 수 있는 전력 효율이 지금보다 몇배는 증가해야한다니까?
당장 저 뉴스에도 헛점이 존나게 보이는데 원전을 애초에 짓지도 않는 국가를 탈원전 비율에 끼워맞추고
내가 지금 태양광 발전을 그만두자는게 아니라고
원전을 조금이라도 줄이는 나라들은
이미 이미 그만큼의 전력을 대체 생산 또는 수입해서 사올 수 있는 능력이 있는 나라들이라고
근데 우린 그게 아직 아니라고 왜 자꾸 말을 못 알아듣냐고
지금 당장 전력수급기본계획도 계속 차질이 생겨서 원래 탈원전 주장 당시 세웠던 계획들이랑도 죄다 어긋나고 있는데
왜 자꾸 주장하는거임?
내가 지금 탈원전을 하지 말자는게 아니라고
다른 나라들도 탈원전해서 우리도 하면 당연히 좋기야하겠지
근데 그렇게 1차원적으로 생각하면 아무것도 안되고 상황이 나빠지기만 한다고
쟤네들은 그만큼의 대체방안이 있는 상태에서 진행한거고
우리는 대체방안이 앞으로 시간이 오래 지나서야 생기는 건데
그전에 진행을 하고 있는거고
이 2가지는 완전히 다른거라고 계속 설명을 해주고 있잖아

정책 수립 할 때 탈원전 주장하는 애들로만 데려가서 주장하면
와! 정말 합리적이다! 이럴거임?
아니잖아....
어느정도 비율을 유지하면서 정책을 수립해야 서로 이야기를 나누면서 진행이 되는데
그 비율조차 유지하지 않는데 뭔 이야기가 된다는거야

당장 탈원전을 반대하는 애들 중에는 단순히 탈원전을 지금 반대한다는 애들이 있는게 아니라고
니들이 그렇게 좋아하는 장기적 관점에서의 탈원전을 찬성하는 애들도 많다고 근데 지금은 아니라고 지금은 그 이야기가 나올 때가 아니라고
전력 저장 기술도 그 탈원전을 하고 있는 나라들에 비해서 부족하고
대체 에너지 생산 능력도 부족한데 뭘 진행한다는거야
전력수급계획에 화력이랑 lng 비중 더 늘어난 건 안보이지?
기초 토대를 마련하고 그 다음부터 준비해야 되는건데
일단 준비부터 해 토대는 나중에 마련될테니까
이렇게 주장하니까 니들이랑 이야기가 안 통하는거임

니가 생각하는 원자력 전문가가 뭔데?
원자력 발전 관련 공학 교수?
원자력 발전소 짓는 건설 관련자?
원자력에 의한 피해를 치료하는 의사?
공학 교수 빼고 진행한다고 전문가 없이 진행하는 거야?

니가 쓴글 보면 느끼지만 넌 니 고집에 빠져서
단편적으로만 생각하고 있잖아.
당장 패쇠한 원전하나 없고
원전으로 인해 생기는 피해를 '어쩔 수 없다.'면서 무시하고
먹을 걸 하나사도 건강을 따지는 데
원전은 특별히 무시해도 되는 거야?

그리고 계속 효율효율거리는데 전문적인 자료를 가져 오라고.
주둥이로만 떠들지 말고.

+ 내가 올린 것도 안 본것 같은데
OECD 가입국 중 원전안돌린 나라가 어디있어?
생각을 좀 하고 떠들어라.

태양광 잘 아는거 맞음?
국내 태양광 회사들 다 개박살났는데 이상한소리하네 이형;;; oci 몰라?

기술 발전이라;;;
일반적인 태양광 웨이퍼 셀 효율 몇퍼고 10년간 얼마나 증가했는지 알고는 있음?
7~8년전 독일에서 최고효율이 22~23%정도 나왔고
그당시 우리나라 최고 기술을 가진 신성솔라가 19~20%정도로 기억함 ㅋㅋㅋ
그럼 지금 현재눈 어떠냐
24~25가 최고 효율
신성솔라가 22%임
기술 발전 개느리고
이걸론 어림도 없음.

https://www.mk.co.kr/news/business/view/2020/06/583670/
http://biz.newdaily.co.kr/site/data/html/2020/07/10/2020071000048.html
한화 솔루션은 잘나가는데?
원래 전략 산업은 소수의 기술지향 기업이 먹을 수밖에 없어.
그리고 한화는 본문의 사진처럼
대형 발전단지보단 고급형, 그것도 건물이나 정원드의 복합시설 위주로 하고 있고.

간단하게 말해서 발전단지로써의 대체가 아닌
생활의 기준점 자체가 바뀌는 거라고.

그리고 뭐?
http://www.econovill.com/news/articleView.html?idxno=405119
"설치 환경에 따라 달라지지만, 후면 추가 발전 효과로 최대 25% 증가한 발전량을 얻을 수 있다"

최근에 열린 액스포에서 한화가 내놓은 실용 가능한
해양 태양열 발전의 효율이 25%데?
그리고 해양 발전이 상용화 되면 단순히 면적당 효율은 불필요해지지.

너야말로 몇가지 내용으로 다 안다곤 생각하지마.

여기 글 안쓰려고 최대한 노력하는데 잘 모르는거 훤히 보이는데 너무 아는척 해대는게 너무 아니꼬와서 도무지 그냥 못지나치겠네.
슭곰님이 한 말 하나도 틀린게 없고 오히려 단편적으로 너무 정보를 해석하는건 그쪽이야.
그쪽이 인용한 http://www.econovill.com/news/articleView.html?idxno=405119 이거 기사 보면 당장에라도 될것 같지?
기술 시연은 가격이나 생산성을 무시하고 일단 최대한 효율 잘나오는걸로 보여주는거라 실제랑은 엄청 차이 나.
궁금하면 매년 하는 나노코리아 가봐. 아주 단편적인 예로 10년도 더 전에 폴더블, 롤러블 디스플레이 대면적 보여주던곳인데
아직도 삼성 빼고 상용화 잘 못시키고 있지.
태양광도 마찬가지로 보름전에 저런거 내놨으면 실제 상용화까지 10년은 물론이고 20년도 빠듯해.
그 전에 사용중인 25%짜리 패널로는 경제성이 너무 안나오고. 괜히 사람들이 반대한게 아니지.

우리나라 기후가 애초에 태양광 하기에 좋은 기후가 아니라서 이론 효율이 25%라도 실제로는 시간대비 효율은 10%도 넘기기 힘들어. 이 부분에 대해서는 캠핑카 위에 태양광 패널 달고 배터리 충전하면서 쓰는 사람들 얘기 조금만 들어봐도 금방 나와. 의외로 태양광 패널 차 위에 빼곡히 박아놔도 전기 잘 안차.

그리고 건물 외장재나 옥상같은데에 패널 다는거 그림으로 보여주면서 생활이 바뀐다 이러는거
우리나라처럼 건물이 높고, 건물들 간격이 빼곡한 곳은 애초에 설치 가격대비 효율이 아예 안나오다시피해서 못써.
가뜩이나 흐린날이 해 쨍쨍한 날보다 훨씬 많은 지역인데 그 와중에 해 뜨는 시간 내내 태양광을 돌리는게 아니라 하루 몇시간 겨우 햇빛받는걸로 태양광 발전을 한다? 장담컨데 효율 50%짜리 패널을 10층짜리 아파트 모든 면이랑 옥상에까지 박아놔도 5가구가 하루에 쓰는 전기도 채 못채워. 미국처럼 높아봐야 3층짜리에 하루종일 해 쨍쨍하고 해 뜬날이 흐린날보다 압도적으로 많은 곳에서나 쓰일법한 이야기를 갖다 붙이려니까 실제로는 못하고 그림만 그려대는거지.

그쪽이 전문가가 아니니까 다시 한번 정리하자면 태양광을 돌리려면 땅 면적이 넓을수록, 광량이 많을수록 유리해.
근데 한국의 땅 면적이 넓은가? X
-대단위 발전소를 못짓고 집같은데 패널을 붙여야 하는데, 고층건물이 많고 그 건물들 간의 간격이 좁아서 일조량이 제한됨.
광량이 많은가? X
-애초에 흐린날이 더 많은 지역이고 심지어 미세먼지때문에 해가 쨍쨍 뜬 날도 광량이 미국 서부같은 곳보다 상대적으로 낮음.

또, 해상 발전을 할때 면적당 효율이 불필요하다고??
태양광 발전단지를 해상에 설치하면 일단 부식으로 인한 유지보수비용이 기하급수적으로 늘어나서 발전 비용이 늘어나고
태풍때마다 패널 박살나는거까지 생각하면 일단 설치비용 + 유지비용 대비 발전 효율이 안나오지.
거기에 날씨가 흐린건 바다 위라고 다르지 않아서 흐린날 많은건 육지나 바다나 매한가지고.
추가적으로 해양생물들 대부분이 햇빛 받아 먹고 자라는 조류를 가장 기본적인 먹이로 삼아 사는데
태양광 발전하겠다고 바다 위를 패널로 덮어버리면 해양 생태계 망가지는건 덤이지.

다른 글들에서도 분야 가리지 않고 전문가 행세하는거 너무 꼴사납던데, 아는체 좀 적당히 해.
나이트로드야 여기서 다들 아는 모지리니까 사람들이 잘 거르는데 그쪽은 아는체를 너무 해대니까 사람들이 긴가민가해하잖아.
적당히 좀 하라고.

계속 말하고 있지만 태양열 발전의 방행성은
복합적인 발전이라니까요.
지붕에 태양열 발전기를 다는데 아파트간 간격이 뭐가 중요해요?
벽면에 태양광 발전기를 다는 경우도 도심이 아닌
https://www.ebn.co.kr/news/view/999446
공장단지나 건물 집약도가 낮은 곳에 설하는 겁니다.
https://www.sjsori.com/news/articleView.html?idxno=43848
이런 식으로 주차장을 이용할수도 있고요.

님의 시각이 너무 도심 중심적으로 이루어진 겁니다.
https://www.yna.co.kr/view/AKR20170919135000065
인천 남동 공단이란 곳 사진인데
이곳 공장들 지붕에다가만 태양광 발전기를 설치해도
어지간한 화력발전소는 대체할수 있습니다.


그리고 해양 태양열 발전은 이미 상용화해 사용하고 있고
위에 올린 기술은 배면에 절력 설비비를 최소화하고
패널의 효율을 높이는 얘기를 하고 있는 거에요.

http://www.hdhy.co.kr/news/articleView.html?idxno=4621
이미 댐등의 비교적 잔잔한 곳에는 실용화가 끝났고
https://www.jjan.kr/news/articleView.html?idxno=2083901
환경만 갖춰진다면 해상에서도 충분히 사용가능하고 사용하고 있습니다.

해양 환경이요?
http://energytransitionkorea.org/sites/default/files/2019-11/%EC%88%98%EC%83%81%ED%83%9C%EC%96%91%EA%B4%91_%EC%84%A4%EC%B9%98%EC%97%90_%EB%94%B0%EB%A5%B8_%ED%99%98%EA%B2%BD%EC%A0%81_%EC%95%88%EC%A0%84%EC%84%B1_%ED%8F%89%EA%B0%80_%EC%9D%B4%ED%9B%84%EC%8A%B9_Final_0.pdf
이미 환경적 영행에 대한 보고서가 있어요.

마지막으로 기우문제를 얘기하시는데 그럼 우리보다
기우적으로 강수량이 많은 적도권 국가들은 태양광 발전을 못합니까?
영국이나 독일은 어떻게 한대요?
우리보다 강수량이 높은데?

님 말이 모순 투성이라고요.

3줄 요약.
-우리나라(특히 공단)에는 태양광을 설치할만한 땅(옥상)이 넘쳐난다.
-수상 태양광 발전은 상용화가 끝났다. 남은건 효율향상 뿐.
-기우가 안좋은 국가가 태양광 산업을 못하면 유럽은 다 망했겠다?

독일 - 우리나라 인구의 1.2배, 영토 3.6배
영국 - 우리나라 인구와 거의 비슷, 영토 2.4배

영국과 독일 모두 인구밀도가 낮고, 산지보다 평야가 많은 구조이기 때문에 대단위 태양광 발전단지 + 에너지 저장시설로 대체가 가능하지.
https://www.grida.no/resources/5032
<a href="https://www.cleanenergywire.org/factsheets/solar-power-germany-output-business-perspectives#:~:text=Despite%20being%20among%20the%20countries,power%20producers%20in%20the%20world.&text=In%202019%2C%20they%20produced%20about,to%20energy%20industry%20group%20BDEW." target="_blank">https://www.cleanenergywire.org/factsheets/solar-power-germany-output-business-perspectives#:~:text=Despite%20being%20among%20the%20countries,power%20producers%20in%20the%20world.&text=In%202019%2C%20they%20produced%20about,to%20energy%20industry%20group%20BDEW.

거기에 더해서 독일의 연간 전력 사용량은 7035kWh, 영국은 5130kWh 인데 비해서
우리나라 사용량은 10000kWh가 넘어가. 인구가 비슷한 영국의 비해 2배, 인구가 더 많은 독일에 비해서도 1.5배 가까이 쓰지.

간단히 얘기해서 전기는 엄청 쓰는데, 전기를 만들 땅이 부족하다는 뜻.
공장이 발전소 짓기 어려운 산간 지역에 있고 그 옥상에 발전소를 짓는거면 공장 옥상에 짓는거 참 멋지고 아름답군요 하겠는데, 어차피 평지에 대규모 건설단지 못짓는거에 대한 대안일 뿐이지.

하나 더, 독일의 전기세는 우리나라 3배가량 비싸고 영국은 1.5배 비쌈(평균 기준).
태양광, 풍력 발전 단가가 원전에 비해 비싸니까 지금에 비해 전기세를 최소 3배, 많게는 6배를 더 내야하는데
그거 아무소리 않고 낼 자신 있으면 바꾸자고 해. 근데 난 그렇게 못하겠어.

가격, 면적 대비 가장 효율 좋은 원전이랑 함께 태양광 에너지를 쓰는거면 이해하겠는데, 탈원전을 해가면서까지 바꿔야 할 이유는 전혀 납득 못하겠거든.

끝으로 수상 발전이야 가능하지, 그나마도 소규모로 운영할때나.
링크 걸어둔 환경영향평가 보고서 쥐박이때 사대강 한답시고 날림으로 쓴 보고서랑 다를바 없는걸로 유명한데?
15페이지에 어류 조류 다 줄어든거 그냥 무시하고 큰 영향 없다고 써뒀지?
그리고 소규모로 운영했으니 당연히 COD, BOD, 조류같은건 아주 큰 영향을 못찾지. 근데 당장 소규모임에도 불구하고 그 밑에 어류 조류의 종류와 개체가 모두 감소하고 있는데 그걸 별 일 아는것처럼 써둔 보고서를 정상이라고 생각하는건 아니겠지.
해양발전 링크 걸어둔거?
새만금 안쪽에 해양기후랑 무관하게 패널 설치한걸 해양발전이라고 우기려는건 아니지?

뭘 얘기하려고 하는진 알고 좋은 소린건 알겠는데, 실정에 안맞는 소리니까 아는체하지 말란거야.
아는거 없는거 뻔히 보이는데 철자도 못맞추면서 뭘 자꾸 가르치려 들어 토쏠리게.

태양광, 태양열도 구분을 못해요 ㅋㅋㅋㅋ

딱 봐도 방금 여기저기 검색해본건데

그냥 무시하세요. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

저 사람이 태양열, 태양광 원리 설명 할줄 알면 탈퇴합니다. 100% 못함.

갓잖은 분류가지고 헛소리 하지 마시고
우리나라에서는 태양열 발전은 쓰지도 않는데 갑자기 분류가
어쩌고 원리가 어쩌고 하는 것도 웃끼지 않습니까?

우리나라가 땅이 좁다고 난리신데
그런 식으로 따지면 원자력도 쓰면 안됩니다.
원자력 발전소가 터지면 어쩌실 건데요?

후쿠시마 면적이 한국의 3분에 2가 넘어가는 건 아시죠?
우리나라에 있는 원자력 발전소만 23댄데 이거중 하나라도 터지면
우리나가 사실상 망한다는 것도 아시고 떠드시는 거죠?

전력적으로 이득이 된다고 이딴 위험을 안고 가는게
싸다는 이유로 납원료를 쓰는 것과 무슨 차입니까?

그리고 태양광하고 태양열발전을 따로 구분해서 떠들거면
원자력 발전이 아니라 원자열 발전이라고 부르시지 그러세요?


영국하고 독일을 예로 들어서 전기료가 오른다고 하시는데
과거 민영화의 영향으로 근본적인 전기료가 오른
유럽을 예로 드시면 말이 됩니까?
http://www.keei.re.kr/keei/download/CEO200218.pdf
1999년대에 탈원전 하기 전부터 독일은 2배 영국은 1.5배 이싼대
이것도 발전 단가가 높아서 전기가 비싼 겁니까?


해양 오염에 대해서 열심히 배배꼬시는데
그 주장에 대한 합당한 근거 자료가 있겠죠?
해양 오염을 생각하면 원전이 압도적으로 악영향을 주는 건 당연한데요?
원자력 패기물을 바다에 버리자는 나라에서 해양 오염이요?

무슨 원자력은 친환경 애너지인 것 마냥 떠드시는데
몇번을 말하는지 모르지만
노후원전의 개보수비가 들기 시작하고
원전 패기물에 대한 국제적 규약이 생기면
탈원전 보다 압도적으로 전기세가 오를게 뻔한데
밍기적 거리고 있습니까?

원전에서 생기는 부작용은 싹 무시하시면서
태양열 발전으로 생기는 문제는 눈 꼽만한 것도 집으시려고 하는게
역겹기 그지 없네요.

님이 뭔가 맥을 못잡는거 같은데 님에게 반대하는 모든 사람이 태양광 포기하고 원전으로 가자는 이야기가 아닙니다. 현재는 원전을 대체할 만한 기술이 없으니 탈 원전이라는 비현실적인 주장을 하지 말자는 거죠. 원전에 문제가 있을 경우 대처해야 할 메뉴얼은 현재 있습니다. 후쿠시마는 그 메뉴얼을 제대로 안지켜서 피해를 키운거구요. 그래서 후쿠시마는 인재라고 하는겁니다. 물론 원전이라는 것이 일단 문제가 생기면 피해가 크지만 비행기 추락하면 한번에 몇백명 죽어도 비행기로 여행을 가는 것 처럼 현재 원전을 대체할 발전 기술이 없습니다. 바다에 태양광 패널을 설치해서 대규모 발전을 한다고 해도 엄청난 면적이 필요할테고 그 발전용량이 몇GW라고 해봐야 일조량이 가장 많은 시간대에 간신히 설계한 용량을 맞출것이고 저녁에는 발전을 전혀하지 못합니다. 전기는 보관이 어려운 에너지 중에 하나인데 이러한 불안정한 발전을 믿고 원전을 없애자구요? 노후화된 원전을 폐기하는 것이기 때문에 대체 에너지를 개발할 시간을 벌 수 있다고 하지만 벌써 신고리 원전 2기 일시 중단했고 탈원전 공약이 2030년까지 원전 비율을 30%에서 18%로 낮추겠다는 겁니다. 그정도 발전 용량을 태양광이나 풍력으로 메울수 있을까요? 한번 생각해 보세요.
참고로 재생 에너지로 전환한다던 독일도 원전과 화력발전에 절반이상 의존하고 있습니다. 그런데도 2017년에 날씨때문에 친환경 발전이 안되서 Blackout까지 갈 뻔한적이 있었죠.
현재 원전을 현실적으로 유지하면서 대체 에너지를 연구하는 것이 바람직하지 배척부터 한뒤에 다른 걸로 교체할 생각만 하는것은 그냥 쇼하는 걸로 밖에 안보입니다.
원자력도 발전할 수 있어요. 사고가 나도 환경 영향을 최소한으로 억제하는 기술이나 핵폐기물 재활용 기술도 계속 연구하고 있구요. 탈원전을 선언하니깐 그러한 발전된 원전기술을 거들떠 안봐서 그런거지만 태양광 패널 효율이 올라가는 것 처럼 원전도 발전이 가능합니다.

그러니까 우리나라에 인재가 안 일어날 거라는 확신이 어디서 나오는 거냐구요?
우리나라 같은 좁은 땅덩이에 원전만 23대에요.
딱히 원전 관리에 특별한 대책이 있는 것도 아닌데
원전 집적도가 세계1위인 나라라고요.

위 의견대로면 결국 모든 사람이 언젠간 탈 원전이 필요하다고 생각한다는 입장인데
그 시기가 지금은 아니다라는 주장이신 겁니까?
이게 다이어트는 내일부터랑 뭐가 다릅니까?

탈워전이 무슨 10년짜리 단기 사업도 아니고
수십년짜리 장기 사업에
부작용이 있다면 그때가서 수정하면 되지
당자으이 걱정에 사양 산업을 붙들고 있는게 정상입니까?

원전이 아무리 발전한다한들
근본적인 원전 패기물에 대한 처리가
매립 이외에 방법으로 행해질수 없다면
원전 효율이 아무리 올라간들
미래새대에 폭탄 돌리는 것 밖에 안 된다고 몇번을 말합니까?


이 모든 싸움을 관통하는 맥은
원전이라는 폭탄을 언제까지 유지할 것인가 하는 겁니다.

현제의 원전이 위험하다는 건 재고의 여지가 없어요.
원전 기술이 발전한다면?
원전 기술이 발전하면 이미 지어놓은 원전 다 때려부실 겁니까?

https://opis.kins.re.kr/opis?act=KROBA3100R
한번 들어가서 확인해 보세요.
약한 지진만 일어나도 멈춰야하는게 원전인데
이걸 언재까지 떠안고 있을 겁니까?

태양광 태양열 발전 차이도 구분 못하는 사람이 효율성을 논하고 있는게 웃겨서 말이지.
말 피하지 말고 설명이나 제대로 해봐.
태양광이랑 태양열은 설치 가능한 부분, 효율이 완전히 다르고 그것때문에 잘 분리해서 얘기해야 하는데 구분도 안짓고 얘기하자고? 그러면서 원자열 발전이라고 부르자고? 무식도 정도껏 티내야 대화가 가능하지.

그리고 후쿠시마 면적이 한국의 2/3이라고? 구라도 정도껏 쳐야지.
간단히 검색만 해봐도 1/9정도 되는구만 뭔 개소리야.
터지면 망한다고? 당연히 위험하지. 그럼 수력발전용 댐은 무너지면 안전하냐?
개소리도 적당히 해야 들어줄 맛이 나지. 너같은 놈이 영화 한번 대충 보고서 아 위험하구나 이런 생각하면서 공청회 가니까 나라가 산으로 가지. 그러면서 전문가 필요없다고 헛소리나 해대고.

전기료가 민간이라 비싸다고? 그럼 나라에서 전기를 만들어 공급하면 단가가 싸지냐?
나라에서 운영하면 사람이 아니라 AI가 원료도 만들고 전기도 만들어서 뿌리냐?
그 차이만큼 세금이 메꾸고 있다는 생각은 전혀 안하는거지?

해양오염? 난 해양오염이 주라고 얘기한적 없고 애초에 해양에 설치하면 유지보수 단가 올라가서 전기세 올라간단 얘기를 하고 그 뒤에 덧붙여서 얘기했더니만 이상한쪽으로 말꼬리 붙잡고 늘어지네.

난 그리고 원자력이 친환경이라고 얘기한적 없어. 멋대로 생각해놓고 프레임 씌우지 마.
단위 면적당 발전량, 발전 단가가 제일 저렴하니까 쓰자고 하는거지 원자력이 친환경이라는 소리는 하지도 않았어.
원전 '폐'기물에 대한 국제적 규약? 어디서 누가 언제 만드는데?
어디서 찌라시같은거 듣고 와서 개소리 하지 말고 시행이 언제부터 되는지 얘기나 해보라고.

원전 부작용? 난 무시한적 없는데 멋대로 상상해서 글 쓰지마라.
단지 현실적으로 우리나라 실정에 점진적 원전 폐기보다 유지가 적합하다고 보는거지.

너같은 놈이 앞서서 그럴싸한 개소리로 원전폐기 외치고 잘 모르는 사람들은 거기에 또 혹해서
그런가보다 해서 나온게 지금 탈원전이야. 너같은 놈이 제일 악질인건 이래놓고 블랙아웃 터지거나 전기세 오르면 관리자들 욕할거라는거지. 아는게 없으면 차라리 싸물어. 텅텅소리가 ㅅㅂ 후쿠시마까지 나겠네.

태양열 발전은 태양열로 물을 대워 증기로 발전하는 거고
태양광은 판낼을 사용해서 전자를 유도해 발전을 하는 건데
이걸 원자력 발전의 원리가 핵물질의 불안정성을 통해
열을 발생시키는 원자력발전을 원자열 발전으로부르나니까 개소리라고?
왜? 원자력 발전의 원리는 몰랐나보지?

후쿠시마는 내가 잘못 본게 맞아.
그럼에도 위험성이 사라지는 건 아니지.

그리고 민간기업하고 공기업에 따라
가격의 차등이 생기는게 세금을 써서라고?
한국전력이 어떤 부분에서 돈을 벌어서 어떤 부분에
투자하는 지 모르니까 이런 개소리를 하지.

한전이 공기업이 되면서 한국과 관련된 모든 전력 시설의
관리를 맞게 되고 전력 부분을 사실상 독점하면서
그 관리에 인해 생기는 비용을 전기료에서 차감해주는 방식으로
전기세를 감면하는 거야.

민영화에의해 다수 기업이 생기고 그 기업간에 경쟁에
비용이 사용되는 민영화와는 당연히 가격 차이가 생기지.
오죽하면 독일 지방 정부에서 전력기업을 직접 사들여
전기세를 안정화 하려고 할까?

원전 폐기물로 인해 생기는 해양 오염은 비용이 발생 안하냐?
원전은 싸다는 니 논리부터 비약이라니까 이해가 안돼?
그런식으로 따지면 화력 발전이 가장 싼대 중국처럼 화력이나 때울까?

1980년대에 새운 원전을 폐기하는 것도 반대하는 인간들이
퍽이나 원전의 위험성에 대한 안다고 떠드네?

블랙아웃 터지거나 전기세가 오른다는 명확한 근거는?
그냥 원자력이 없으면 안돈다는 니 상상속 개소리지.
한국 발전량에서 원전의 차지 비율이 무슨 50%가 넘는 것도 아니고
많아봐야 26% ~ 23%인데
일반적인 다른 나라에 비해 10%이상 높은 수치잖아?
원자력 발전 비율은 당연히 떨어뜨려야 하는 거라니까?

원전의 노후화를 감당하려면 20년이산된 설비들은 다운 시켜야지.
원전이 환경적이지도 않고 싸지도 않으며
문제가 자꾸 발생하는데 왜 유지되야 하냐고?

철자도 못맞추면서 어설프게 유리한쪽으로 말 끌고 가지마라 애송아.

태양광이랑 태양열 그렇게 설명하는건 지나가는 초등학생도 나무위키 읽고 그렇게 하겠다.
태양광이랑 태양열 발전의 각 사용 면적이랑 실제 발전량 사이의 상관관계에 대해 알면 그딴 개소리로 퉁치고 넘어가질 못하지.

니가 말하는 위험이라는거
실제로 대규모로 수습 불가능하게 벌어진 체르노빌, 후쿠시마의 경우는 정부의 정보 통제와 관리, 초기 대응 미숙이 문제지
원전 자체가 위험해서 그런 사고가 난게 아니란다 밥통아
그나마 현실적으로 일어날만한 사고가 스리마일 사고인데, 진짜 우연의 우연의 우연이 겹쳐서 난 사고라 로또 맞을 확률에 가깝고.

전 세계에 원전이 몇기고 가동되고 있는게 몇갠데 사고 두개 크게 났다고 그걸 위험하다고 떠벌리면 일상 생활이 가능하긴 하냐?

니 빡대가리같은 주장에 딱 알맞는 비유 하나 해줄게.
비행기 사고 확률이 자동차보다 훨씬 낮고, 더 안전하지만 실제로 사고나면 대부분이 죽지.
그래서 사람들이 공포를 많이 느끼기도 하고.
넌 그런 예를 들면서 비행기를 줄이다 못해 궁극적으로 없애고 다른거 타고 다니자고 염병떠는거야.
뭔 말같지도 않은 개소리를 주장하고 있는지 이해가 가냐?
확률상 사고 가능성이 낮은 방식인데도 선동과 날조로 공포심만 키울줄 알지 도무지 배우려고 하질 않는 너같은 놈들 때문에 정책이 이상하게 가는거야.
ㅄ처럼 원전이 약한 지진에도 위험하다는 헛소리 지껄이는데 뭐 할말이 더 있겠냐만.

니가 유일하게 한 맞는 주장이 화력발전이 싸다는건데
그나마도 이젠 온실가스 협약때문에 분담금 내야해서 싸지도 않아 텅텅아.

그리고 한전이 인수한 전력시설이 애초에 누구 돈으로 세워졌는데 빡통아.
그걸 은근슬쩍 그냥 넘기고 그 이후 운영만을 얘기하네 ㅄ같이.
다 니 부모님이 낸 세금 한전이 그냥 꽁으로 쳐먹고 운영하는건데 거기에 세금이 안들어갔다고?
어휴 너같은 빡대가리가 나랑 같은 한표라니 진심 화가난다.

지금 원전에 발생하는 문제들 대부분은, 노후 원전이기도 하고 아주 조그마한 사고만 나도 지랄발광하는 너같은 인간들때매
아주 약간의 위험 요소만 발견이 되어도 점검하기 때문인거지 결코 그게 큰 사고를 불러오진 않아.

그리고 니가 주장하는건 궁극적으로 탈원전이면서 뭔 노후 얘기를 꺼내고 있어 병신같이.
원자력 발전비율을 떨어트리는건 다른 발전 생산량을 늘리면서 할 얘기지 애초부터 원전을 줄이면서 할 얘기는 아니라고 주장하고 있는데 아니다 싶은지 이제와서 비율을 줄이자로 은근슬쩍 돌리는거 너무 ㅈ같은데?

원전 폐기물이 해양오염을 일으킨다고??
너 원전 앞에 안가봤지 돌대가리야? 그 앞에 따뜻한 냉각수때문에 해양 생물 번성하고 그 따뜻한 냉각수로 주변에 양식장도 돌아가는데 어디서 주워들은건진 모르겠는데 해양오염? 그건 후쿠시마에서나 할 얘기고 실제론 안전한데 자꾸 구라칠래?

니가 자꾸 가능성 뭐 어쩌고 저쩌고 염병 떠니까 나도 하나 가능성 있는 얘기해주면
방사성 물질 먹고 에너지로 환원하는 미생물 나왔고 그거 이용하면 방폐장도 오염원이 아니라 에너지원으로 사용 가능해지는데
그럼 이제 어느게 더 친환경이지?

ㅄ같이 제대로 알지도 못하면서 지껄이지좀 말라고. 나무위키좀 그만좀 쳐 보고.

내가 설명하면 탈퇴한다면서?
일단 탈퇴부터 하고 씨부리고
한국에서 실용화된 태양력 발전이 태양광 발전인데
엄한 태양열 발전은 왜 끌고 들어와서 헛소리시냐고요?

그리고 내가 언제 원자력 발전소가 그냥 위험하뎄냐?
"누후된" 원자력 발전소가 위험한거야.
우리나라 원자력 발전소 중 90년 이전에 지어진 발전소만 8대야.
그중에 2000년 이후에 지어진 건 8대도 안돼
한국 원자력 발전 시설 자체가 상당수
노후화 되어 있는데 이게 안전하다고?

니거 떠든 항공기의 최대 수명이 30년인건 알고 떠드냐?
고도의 기술이 집약된 물건일수록
미새한 문제때문에 위험이 생길 가능성이 높아지는 거야.


니가 더 무식한건 뭔줄 알아?
한전이 무슨 전력 시설을 인수해?
이것만 봐도 니가 한전이 어떻게 돌아가는지 전혀 모르는 거야.

내가 발전소에 대해 얘기한줄아냐?
저 위에 나오는 태양열 발전소를 국가에서 지은줄 알아?
아니 어이가 없어섴ㅋㅋ

한전의 최대수입은 송전, 배전 기관 관리야.
국내나 해외에서 한국 기업이 지은 모든 전력 기관을 관리하는 거야.
우리나라에 민자발전이 얼마나 많은데.
설마 한전이 모든 발전을 통재한다고 생각하는 건 아니지?
한전이 관리하는 건 유통만이야.
이 무식한 인간아.

원전같은 고위험 발전사업도 민자화 하자는 말이 나오는데
뭐? 한전에서 인수한 전력시설이 애초에 누구 돈으로 세워졌냐고?
인수를 하긴 누가 인수를 해 이 빡통아.


그리고 해양 생태계에 영향을 안줘?
누가 지금 원전 방류수 얘기하냐?
폐연료봉을 바다에 버린다고.
바다에 안버리면 어디에 버릴건데?
누구집 앞에다 폐기장을 만들 거냐고?
이 좁은 땅덩이어디에 버릴 건데?

너같은 놈들이 현실이 어쩌구하면서
시도 자체를 부정하니까 정부에서 정책적으로 하는 거야.


그리고 니 말에서 가장 웃기는게 뭔줄 알아?
노후화 때문에 주기적으로 새우고 점검을 해서 위험하지않아?
이 생각없는 빠통아.
위험하니까 주기적으로 점검을 하는 거지.
주기적으로 새워재끼면 가동율이 떨어지고
가동율이 떨어지면 효율이 떨어지는 거고.

니말은 원전이 노후화되서
위험도가 높아지고 효율이 떨어진다고 떠드는 거라고.
니가 무슨 말을 씨부리는 진 알고 떠드냐고?


마지막으로 니가 말한 미생물이 이거냐?
https://www.sciencetimes.co.kr/?news=%EB%AF%B8%EC%83%9D%EB%AC%BC%EB%A1%9C-%EB%B0%A9%EC%82%AC%EC%84%B1-%EC%84%B8%EC%8A%98-%EC%97%86%EC%95%A4%EB%8B%A4%EC%83%81%EC%9A%A9%ED%99%94-%EB%8F%8C%EC%9E%85
이 미생물이 에너지를 생산한다고? 어디에?
세슘을 결정화 시키는게 안정화 작업인데
안정화 끝난 세슘을 에너지로 재활용하는 기술은 어디있는데?
안정화된 방사선 물질을 불안정화 시키는 시점에서
그건 핵융합이야이 무식한 놈아.

결정화 비용이 줄아든다고해서 폐기물이 줄어드는 것도 아니고
그게 재활용하고는 무슨 상관이냐고?
그래서 폐기물은 어디에 버릴 거냐니까?
왜 계속 니가 불리한 질문은 어물정 넘기는데?